Латышев а г рассекреченный ленин читать онлайн. А был ли на самом деле лениновед Латышев? Учительская карьера отца

Латышев Анатолий Георгиевич - кандидат исторических наук. Материал частично публиковался в журнале «Советский экран». 1988. № 22; 1989. № 1.

«Хотелось бы всех поименно назвать...»

В период массовых репрессий 30-х, 40-х и начала 50-х годов более ста кинематографистов стали жертвами беззакония и террора (цифра, разумеется, приблизительная, официальной статистики нет, так что сегодня, до более точных подсчетов, мы можем принять ее в качестве гипотезы). За каждым из них - арестованным, расстрелянным, умершим от голода, побоев и пыток - трагедия человеческой и творческой судьбы: непоставленные фильмы, ненаписанные сценарии, несыгранные роли… Их имена, оболганные и вычеркнутые из памяти нескольких поколений, возвращаются к нам сегодня.

11 января 1935 года центральные газеты опубликовали по случаю 15-летия советского кино приветствие Сталина, направленное на имя Б. Шумяцкого в Главное управление кинематографии. В приветствии определялась одна из задач кинематографа - «подымать политическую боеспособность масс».

В передовой статье «Правды» это приветствие было определено как «программный документ, ставящий перед фронтом киноискусства исключительно важные задачи, решение которых поднимает наше кино на недосягаемую доселе высоту».В свою очередь, руководитель кинематографии Б. Шумяцкий завершил свое выступление на торжественном заседании в Большом театре заверением: «С величайшей благодарностью, с огромной сыновьей любовью к нашему классу и нашей стране, словами привета нашему учителю, вождю, другу, великому, гениальному Сталину я зову своих товарищей по кинематографической работе к новым боям, новым победам на фронте самого важного и самого массового из искусств!»

«Фронты», «армии», «боеспособность», «бои» - этот лексикон подходил в те годы к кинематографу, как к никакому другому искусству. «В наибольшей степени Сталин был склонен программировать именно кино, - подчеркивал в воспоминаниях К. Симонов. - И как вид искусства, более государственный, чем другие, то есть требовавший с самого начала работы государственного разрешения на нее и государственных затрат, и потому еще, что он в своих представлениях об искусстве относился к режиссерам не как к самостоятельным художникам, а как к толкователям, осуществителям написанного».

Сталин последовательно и планомерно программировал будущие кинофильмы, связывал их с современными политическими задачами, хотя фильмы, которые он программировал, были почти все исторические. Сталин, как правило, брал готовую фигуру в истории, которая могла быть утилитарно полезна с точки зрения современной политической ситуации и идейной борьбы (Иван Грозный, Александр Невский, Суворов, Кутузов, Ушаков, Нахимов, Пирогов, Попов, Мичурин, Павлов).

Языком уставов гарнизонной и караульной службы, в присущем ему бюрократическом стиле - выделяя отдельные пункты и параграфы - Сталин писал записки возглавлявшим в разные годы советский кинематограф лицам: какие конкретные изменения внести в заказанный сценарий, каким должен быть образ того или иного киногероя. Рождалась нормативная эстетика нашего кинематографа. Например, когда Сталин посчитал необходимым сковать все население страны железной дисциплиной, в 1940 году появляется его наказ относительно сценария фильма «Суворов»: «В сценарии не раскрыты особенности военной политики и тактики Суворова…. Умение поддерживать в армии суровую, поистине железную дисциплину.

Читая сценарий, можно подумать, что Суворов сквозь пальцы смотрел на дисциплину в армии (не высоко ценил дисциплину) и что он брал верх не благодаря этим особенностям его военной политики и тактики, а главным образом - добротой в отношении солдат и смелой хитростью в отношении противника, переходящей в какой-то авантюризм. Это, конечно, недоразумение, если не сказать больше». (Можно только догадываться, какой смертельный ужас овладевал кинематографистами, к которым относились подобные сталинские реплики: «…недоразумение, если не сказать больше».)

«…Культ личности сам по себе противоречит марксистскому пониманию и общества, и функций искусства в обществе. В особенности остро, я бы сказал, как ни в одном искусстве, сказался культ личности в кинематографическом мире,- свидетельствовал Михаил Ромм.- В кинематографе положение было таково, что ни одна картина (я имею в виду полнометражные) или группа короткометражных картин, образующих программу, за исключением хроники, скажем, “Новости дня“ (да и “Новости дня“ просматривались), не выходила на экран без просмотра Сталина и прямого его разрешения и поправок, которые он вносил. Таким образом, каждая картина, какую бы мы ни сделали, непременно дожидалась, иногда по полгода и больше, просмотра ее Политбюро, а фактически - Сталиным».

И кинематографисты привыкли, что один-единственный директивный вкус определяет однозначно все требуемое, желаемое в искусстве. С учетом чудовищной системы перестраховочного мышления на всех этапах производства и «прохождения» фильма последний рассматривался как доклад или статья в газете, и творческий работник терял собственное лицо.

Над ним довлели страх перед возможностью ошибиться (творческая неудача могла стоить даже жизни) и абсолютная беспомощность в защите своих позиций, своих взглядов, полное лишение неотъемлемого права всякого цивилизованного человека - права возразить. В итоге в кинематографе сталинского периода восторжествовали лакировка действительности, бесконфликтность, высокомерное отношение к «винтикам», народу, с одной стороны, и неуемное подобострастие к вождю - с другой, пренебрежение исторической правдой и реальными фактами биографии выдающихся деятелей России в частности.

В своих воспоминаниях «Глазами человека моего поколения» Константин Симонов утверждал, что в советской кинематографии «в самые жестокие годы - тридцать седьмой и тридцать восьмой - было затронуто репрессиями людей куда меньше, чем в любой другой сфере искусства». Но если подсчитано число писателей - тысяча погибла, и еще множество прошли через тюрьмы, лагеря и ссылки, то репрессированных кинематографистов пока еще никто не считал…

Трудно провести здесь четкое разграничение - среди погибших писателей ведь были и авторы киносценариев. По свидетельству того же Симонова, Сталин, бичуя отдельные фильмы, часто сваливал грехи только на сценаристов. Например, выступая в 1940 году с речью по поводу фильма «Закон жизни» режиссеров А. Столпера и Б. Иванова, беспощадно критикуя автора сценария А. Авдеенко, Сталин не поддержал реплики, что надо, мол, наказывать и режиссеров. Небрежно покрутив пальцем в воздухе, показывая, как крутится в аппарате лента, он сказал: «А что они? Они только крутили то, что он написал».

Велико было количество жертв сталинизма в среде организаторов кинопроизводства. Наряду с Борисом Шумяцким были репрессированы его заместители Яков Чужин и Константин Юков, крупные организаторы кинопроизводства Александр Груз и Григорий Ирский, а также многие другие работники Главного управления кинематографии (ГУКФ) Репрессировали Бориса Бабицкого - директора «Межрабпомфильма», позже директора «Мосфильма», его жену актрису Любовь Бабицкую. Уничтожили заместителя директора киностудии «Мосфильм» большевичку с дореволюционным стажем Елену Кирилловну Соколовскую, в годы гражданской войны неоднократно побывавшую в белогвардейских застенках, многих других работников этой студии. Был арестован и расстрелян замечательный критик и теоретик кино, сценарист, драматург Адриан Пиотровский, художественный руководитель киностудии «Ленфильм». А также практически весь руководящий состав этой ведущей киностудии. Погибла сценарист и режиссер популярного детского фильма «Рваные башмаки» Маргарита Барская. И исполнительница ролей в фильмах «Пятый океан» и «Неуловимый Ян» актриса Евгения Горкуша-Ширшова. Был репрессирован замечательный оператор, применявший новые методы съемки, в том числе комбинированной, Владимир Нильсен.

Уничтоженный Вениамин Зускин работал в театре, но классической явилась его роль Пини в фильме «Искатели счастья». Репрессированные замечательные театральные режиссеры Всеволод Мейерхольд, Лесь Курбас и Соломон Михоэлс внесли свой вклад и в киноискусство.

Прошли через лагеря и ссылки кинодраматурги Алексей Каплер, Николай Эрдман и Михаил Вольпин, Юлий Дунский и Валерий Фрид, Сергей Ермолинский, звукооператор Яков Харон. Артисты Валентина Караваева, Татьяна Окуневская, Леонид Оболенский, исполнитель главных ролей в фильмах «Сорок первый» и «Летчики» Иван Коваль-Самборский и завоевавший признание уже в 70-е годы Вацлав Дворжецкий. Еще недавно мало кто знал о трагической судьбе популярного киноактера Георгия Жженова, потрясающие воспоминания которого о «колымском периоде» жизни мы теперь читаем в его «Омчагской долине».

А сколько потеряла наша кинематография безвестных звукорежиссеров и звукооператоров, ассистентов, помощников кинорежиссеров и операторов, редакторов и киноинженеров. Их всех необходимо назвать. Кровавые сталинские репрессии обрушились на зарубежных кинематографистов, спасавшихся от фашизма в нашей стране. Так, погибла в лагере известная немецкая киноактриса Карола Неер-Геншке - блистательная исполнительница главной роли в фильме прогрессивного режиссера Георга Пабста «Трехгрошовая опера» (по пьесе Бертольта Брехта). А известнейший актер Эрвин Гешоннек в ГДР опубликовал недавно воспоминания о том, как его, коммуниста с 1929 года, выслали в 1938 году из Советского Союза в Чехословакию, где он попал в гестапо.

Ударом по советскому кинематографу явилась инспирированная Сталиным в послевоенные годы кампания борьбы против «безродных космополитов». В космополитизме обвинялись один из зачинателей документального кинематографа Дзига Вертов, режиссеры Л. Трауберг и С. Юткевич, кинокритики и сценаристы М. Блейман и Н. Коварский, B. Сутырин и Н. Оттен, историк и теоретик кино Н. Лебедев. Когда читаешь опубликованную в «Правде» 3 марта 1949 года статью «Разгромить буржуазный космополитизм в киноискусстве» , не веришь, что такое могло происходить. В ходе этой кампании культивировались самые низменные чувства, разжигались взаимная подозрительность и недоброжелательство.

С большим удовлетворением восприняла советская общественность в октябре 1988 года решение Политбюро ЦК КПСС отменить постановление ЦК ВКП(б) от 14 августа 1946 года «О журналах «Звезда» и «Ленинград». Нелишне напомнить, что 9 августа 1946 года на заседании Оргбюро ЦК ВКП(б) наряду с судьбой ленинградских журналов и отдельных писателей и поэтов была предрешена и судьба вторых серий фильмов «Большая жизнь» Л. Лукова и «Иван Грозный» C. Эйзенштейна.«Сталин дал приказ…»

Этот припев из «Марша артиллеристов» без особых натяжек может быть приложен и к советским кинематографистам 30-40-х годов. Как свидетельствуют участники событий того периода, начиная с середины 30-х годов Сталин лично (не смешивать с верноподданнической фальсификацией застойных лет - действительно лично!) не только определял стратегию развития советского кино, но и давал четкие «приказы» по созданию отдельных фильмов. Публикация этих «приказов», написанных Сталиным по поводу первых вариантов сценариев фильмов «Великий гражданин», «Суворов», «Георгий Саакадзе», поможет, на наш взгляд, по-новому подойти к ключевым проблемам истории советского кино.

Когда обращаешься сегодня к сталинским указаниям по развитию кинематографа, вновь и вновь вспоминаешь предупреждение, что благими намерениями вымощена дорога в ад. А ведь лицемерие Сталина поистине не знало границ! Истинно гуманистическими кажутся планы Сталина, высказанные им в декабре 1927 года в Политическом отчете Центрального Комитета на XV съезде партии: «Я думаю, что можно было бы начать постепенное свертывание водки, вводя в дело, вместо водки, такие источники дохода, как радио и кино. В самом деле, отчего бы не взять в руки эти важнейшие средства и не поставить на этом деле ударных людей из настоящих большевиков, которые могли бы с успехом раздуть дело и дать, наконец, возможность свернуть дело выпуска водки».Но, «раздувая» в последующие годы репрессии в стране, Сталин четко представлял себе, что они окажутся невозможными без психоза подозрительности в народе, без массового помутнения общественного рассудка. И поэтому особую роль отвел «самому важному» из искусств - кинематографу - в «раздувании» шпиономании.

В фильмах любого жанра, если они не носили исторического характера, должны были вкрапляться сюжеты о борьбе с троцкистами и бухаринцами, врагами народа и вредителями, диверсантами и саботажниками. Например, кинокритики едины во мнении, что первая серия фильма «Большая жизнь» была более удачна, чем вторая, буквально разгромленная лично Сталиным. Но не будем забывать и о тех моментах, которые объединяют обе серии. В первой гнусные вредители вначале пытались совратить «положительного» Валуна, а затем обвалом сорвать установление им рекорда. Во второй серии бюрократ Усынин - комический персонаж в первой - становится полицаем, и фашисты оставляют для диверсионной работы в советском тылу тех вредителей, которые, казалось бы, столь легко и окончательно были уже разоблачены в первой серии.

Кадр из фильма "Великий гражданин"

Фильм «Великий гражданин», о котором столь часто пишут в наши дни, явно выделяется на фоне других, близких по тематике, то есть разоблачающих «врагов народа». Например, именно этот фильм, а никакой другой массированно демонстрировался в Китайской Народной Республике в начале каждой политической кампании типа «культурной революции». Ибо в наиболее яркой форме выражал он сталинскую идею обострения классовой борьбы при социализме, что совпадало с поставленной тогдашним китайским руководством задачей - усилить бдительность масс по отношению к «скрытым врагам». Острая критика в последние месяцы обращена в первую очередь в адрес создателей фильма «Великий гражданин». Например, в журнале «Ринашита» - теоретическом органе Итальянской коммунистической партии - несколько месяцев назад была опубликована обширная статья о советском кинематографе. В ней автор доказывает, что советская система кинопроизводства «даже в худшие периоды не подавляла полностью творческие прерогативы создателей картин. Вот лишь один, но убедительный пример. В 1939 году Фридрих Эрмлер своим фильмом “Великий гражданин“ фактически оправдывал чудовищные сталинские репрессии, последовавшие за загадочным убийством Кирова. Этот его фильм, глубоко личный, а не придворно-конъюнктурный (подчеркнуто нами. - Авт.), был пронизан духом крестового похода против “правых и левых оппозиций“. Но примерно тогда же, в 1938 году, Марк Донской подарил нам ленту “Детство Горького“, произведение, дышащее поэзией и сочувствием к страдающему человеку. Два фильма-антипода, но выросшие в одно и то же время, на одной и той же почве». Как бы легко было, если мы сегодня могли объективно разделить кинематографистов сталинского периода на пары «чистых» и «нечистых». На первую полку положить ленты Марка Донского, на вторую - фильмы Фридриха Эрмлера. Ведь перечень кинокартин, а также их режиссеров, раздувавших шпиономанию, велик: «Аэроград» (1935 г., реж. А. Довженко) и «Комсомольск» (1938 г., реж. С. Герасимов), «Граница на замке» (1937 г., реж. В. Журавлев) и «Родина» (1940 г., реж. Н. Шенгелая), «Партийный билет» (1936 г., реж. И. Пырьев) и «Высокая награда» (1939 г., реж. Е. Шнейдер), «Честь» (1938 г., реж. Е. Червяков) и «Мужество» (1939 г., реж. М. Калатозов), «Ночь в сентябре» (1939 г., реж. Б. Барнет) и «Шахтеры» (1937 г., реж. С. Юткевич). Предшествовал им снимавшийся еще в 1934 г. фильм того же Ф. Эрмлера «Крестьяне».

Поимка диверсанта или вредителя становилась обязательным атрибутом даже лирических кинокомедий. Напомним «Девушку с характером» (1939 г., реж. К. Юдин), «Аринку» (1940 г., реж. Н. Кошеверова и Ю. Музыкант), «Светлый путь» (1940 г., реж. Г. Александров). Как сегодня оценить тот факт, что сценарий низкопробного фильма «Ошибка инженера Кочина» написал по пьесе братьев Тур и Л. Шейнина «Очная ставка» столь стойкий и благородный писатель, как Юрий Олеша? Нет, не был «Великий гражданин» только «глубоко личным» фильмом Ф. Эрмлера, он носил и «придворно-конъюнктурный характер». Об этом наглядно свидетельствует никогда не публиковавшееся ранее письмо Сталина в адрес руководителя кинематографического ведомства тех лет Б. 3. Шумяцкого (год спустя он был расстрелян как «враг народа»):«Б. Шумяцкому. Сценарий т. Эрмлера (“Великий гражданин“) читал. Составлен он бесспорно политически грамотно. Литературные достоинства также бесспорны.

Имеются, однако, ошибки.

1. Представители “оппозиции“ выглядят как более старшие физически и в смысле партийного стажа, чем представители ЦК. Это нетипично и не соответствует действительности. Действительность дает обратную картину.

2. Портрет Желябова нужно удалить: нет аналогии между террористами - пигмеями из лагеря зиновьевцев и троцкистов и революционером Желябовым.

3. Упоминания о Сталине надо исключить. Вместо Сталина следовало бы поставить ЦК партии.

4. Убийство Шахова не должно служить центром и высшей точкой сценария: тот или иной террористический акт бледнеет перед теми фактами, которые вскрыты процессом Пятакова - Радека.

Центром и высшей точкой сценария следовало бы поставить борьбу двух программ, двух установок: одна программа - за победу социализма в СССР, за ликвидацию всех остатков капитализма, за независимость и территориальную целостность СССР, за антифашизм и сближение с нефашистскими государствами против фашистских государств, против войны, за политику мира; другая программа - за реставрацию капитализма в СССР и свертывание социалистических завоеваний, против независимости СССР и за государственное расчленение СССР в угоду фашистским государствам, за сближение с наиболее сильными фашистскими государствами против интересов рабочего класса и в ущерб интересам нефашистских государств, за обострение военной опасности и против политики мира. Дело надо поставить так, чтобы борьба между троцкистами и Советским правительством выглядела не как борьба двух котерий за власть, из которых одной “повезло“ в этой борьбе, а другой “не повезло“, что было бы грубым искажением действительности, а как борьба двух программ, из которых первая программа соответствует интересам революции и поддерживается народом, а вторая противоречит интересам революции и отвергается народом.

Но из этого следует, что сценарий придется переделать, сделав его по всему содержанию более современным, отражающим все то основное, что вскрыто процессом Пятакова - Радека. С ком. приветом И. Сталин. 27 января 1937 г.». Эту сталинскую концепцию, столь четко выраженную в письме, следует рассматривать на фоне той истеричной вакханалии «охоты на ведьм», которая развернулась в стране - на страницах газет, на собраниях, на киноэкранах. Ровно неделю спустя после сталинского письма относительно «Великого гражданина» передовая статья «Правды» провозглашала: «Ни одна неполадка, ни одна авария не должны пройти для нас незамеченными. Мы знаем, что агрегаты сами не ломаются, котлы сами не взрываются. За каждым таким актом спрятана чья-то рука. Не рука ли это врага - вот первый вопрос, который должен возникнуть у каждого из нас в тех случаях».

И горе тем, кто, по мнению Сталина и его ближайшего окружения, разоблачал «скрытых врагов» и агентов, их жен и детей недостаточно энергично. Так, летом 1937 года в статье о перевыборах в комсомоле, указав, что они прошли уже в более чем полторы тысячи первичных организаций, «Правда» угрожающе констатировала: «Между тем по пальцам можно пересчитать собрания, где остро, боевито обсуждались вопросы комсомольской работы, где в ходе обсуждения кандидатур были разоблачены отпрыски фашистских агентов, пробравшиеся в комсомол».

Только с учетом условий тех лет, когда нарастал чудовищный террор против собственного народа, когда население страны ежедневно отравлялось ядом подозрительности, когда процветали вопиющие беззакония, пытки, когда в потоке взаимного доносительства невозможно уже было отделить обезумевших от страха обывателей от беспринципных карьеристов, следует анализировать фильм «Великий гражданин» и письмо Сталина относительно первого варианта его сценария. Отдельные пункты сталинского письма, то есть отдельные конкретные указания, были учтены авторами фильма. Относительно первого - о нетипичном противопоставлении возраста представителей ЦК и «оппозиции» - можно прочитать в воспоминаниях одного из авторов сценария Михаила Блеймана (кстати, подвергнутого в конце 40-х годов жестоким обвинениям в космополитизме). Он мог и не ведать, что установка исходила лично от Сталина. Наказы сценаристам могли исходить опосредствованно, через какого-либо чиновника киноведомства. В 70-е годы Блейман рассказывал в книге с символическим названием «О кино - свидетельские показания»: «Работали мы трудно, нам мешала найденная вначале произвольная концепция сюжета - удобная и неверная. Была попытка втиснуть содержание “Великого гражданина“ в традиционную схему семейной драмы. Шла борьба между отцом и сыном, причем сын был прав, а отец - нет. Вольно или невольно борьба в картине становилась борьбой поколений. Это было исторически неверно. Хотя и удобно. Мы пошли за правдой и отказались от этой схемы». Что касается удаления портрета Желябова - сталинского указания не допустить сравнения террора троцкистов и зиновьевцев с народовольцами,-то еще на процессе Зиновьева, Каменева и других летом 1936 года государственный обвинитель Вышинский опровергал, видимо, набиравшую популярность идею о сравнимости действий оппозиции и народовольцев: «Проводить сравнения с периодом террора народовольцев поистине бессовестно. Преисполненный уважения к памяти тех, кто во времена Народной воли честно и искренне боролся против царского самодержавия, за свободу,- правда, своими особыми, не всегда безупречными методами,- я категорически отвергаю эту кощунственную параллель». Этот факт еще раз доказывает, сколь скрупулезно совмещал Сталин свои консультации по киносценариям и режиссуру процессов над ленинскими соратниками.

И закономерно, что пресса писала по поводу первой серии «Великого гражданина»: «Картина “Великий гражданин“ вышла на экраны в дни, когда вся страна, весь советский народ, охваченный грозной и сокрушительной ненавистью, судил презренных негодяев и провокаторов из “ право-троцкистского блока“. Картину увидели миллионы советских патриотов одновременно с тем, как в Октябрьском зале Дома союзов прокурор СССР от имени свободных народов великой страны подводил судебный итог беспримерным преступлениям грязных изменников. В то время как суд своим приговором подводил черту под чудовищной деятельностью шпионов и убийц, “Великий гражданин“ с экрана напоминал зрителям о том, как эта деятельность начиналась».

Третье сталинское указание как будто свидетельствует о скромности вождя. Действительно, лицемер Сталин мог себе позволить такое, да и следовало попридержать чрезмерно ретивых авторов сценария - мол, не со Сталиным все-таки, а с ЦК боролись фракционеры. Но это тот редчайший случай, когда конкретную установку Сталина можно было и обойти. И наоборот, оказаться наказанным, если следовать ей буквально. В фильме - множество реплик, посвященных Сталину, портрет вождя - ив спальне Шахова, и на заводских стенах. Одна из сцен (в опубликованном в 1942 году сценарии) - ночью в кабинете Шахова (прообразом которого, как было указано в титрах, послужил С.М. Киров) два посетителя. Уполномоченный КПК и одновременно талантливый изобретатель Кац и второй секретарь крайкома Земцов (который впоследствии окажется провокатором, засланным в партию еще царской охранкой, а теперь связавшийся с иностранной агентурой).

Рассеянный, задумчивый хозяин кабинета вдруг преображается - он настойчиво начинает спрашивать: крепка ли Советская власть? крепка ли Коммунистическая партия? «А вот если бы мы трое… если бы мы были врагами… Как бы мы боролись с такой властью и с такой партией? - И, обведя Каца и Земцова тяжелым и злым взглядом, он спрашивает: - Я вас спрашиваю, если есть глупые враги, которые занимаются стрельбой в секретарей крайкомов, то могут быть умные, которые действуют иначе. Я вас спрашиваю, могут или не могут?!«И хотя ему никто не возражал, он заканчивает, крича, словно здесь происходит горячий спор: «А вот Сталин утверждает, что могут и есть! Он об этом говорит из года в год, на каждом съезде, предупреждает все время…!«Окончание разговора - в более спокойном тоне:«- Что же ты предлагаешь? - спрашивает Земцов.- Ничего особенного. Научиться думать и работать по-сталински» . И действительно, бдительность Шахова - поистине сталинская. Например, в одной из дискуссий скрытый враг Карташов возражает Шахову: «Я этого не говорил». Шахов останавливается на секунду: «Но так получается: ты, очевидно, так думал». Или заключительные кадры фильма - под звуки траурного марша Кац произносит слова прощания у гроба Шахова, убитого врагами народа. Он вспоминает, как бдителен был Шахов еще десять лет назад, когда решался вопрос «кто - кого»,- «в годы, когда партия начинала новое великое наступление, когда человеческое отребье всех мастей и оттенков шипело, каркало, клеветало, пытаясь нас остановить, смутить, запугать.

Как чертей от ладана, их корежило и кривило даже от одного имени - Сталин. За этим именем пошли миллионы, и передовую когорту бойцов народная молва нарекла простым и почетным званием - сталинцы. И верным сталинцем - мужественным и честным борцом за народное дело - был наш дорогой… такой дорогой Петр Михайлович Шахов». Далее Кац напоминает сказанные еще в 1925 году слова Шахова: «Партия большевиков строит новую жизнь, осуществляет вековую мечту человечества! И всякого, кто встанет на ее пути, всякого, кто попытается остановить нашу работу,- народ уничтожит!«Продолжает говорить тихо и медленно:«И народ - победивший народ - их уничтожал, уничтожает и будет уничтожать. Священная беспощадность к единицам во имя счастья миллионов (подчеркнуто мною. - Авт.) - вот мысль, которую он выносил, которой жил и за которую его предательски убили.

Умер Петр Михайлович Шахов. Он был такой же, как мы, - только чуть выше… У него были такие же глаза, как у нас, - только немного зорче… Он думал о том же, о чем думаем мы, - только гораздо глубже… У него были великая любовь, великая вера и великая ненависть. И это он нам завещал - великую ненависть к врагам, великую веру в нашу победу и великую любовь к народу, к партии, к Сталину».«Скромность» Сталина относительно создания своего образа в кино можно проиллюстрировать и материалами о съемках фильма «Ленин в 1918 году». Раненый Ленин обращается к профессору Минцу: «Доктор, вы коммунист и должны говорить прямо. Если это конец, я должен сделать распоряжение. Вызвать Сталина».

На съемках возникло сомнение относительно текста заключительной сцены: Ленин, еще не оправившийся от ранения, суетливо усаживал молодого и здорового Сталина в мягкое кресло, а сам садился на стульчик. И тогда руководитель кинематографии С.С. Дукельский без слов вынул из сейфа экземпляр сценария, на последней странице которого была начертана резолюция: «Очень хорошо. И. Сталин». Мелкой придиркой на фоне событий того периода покажется, наверное, такой факт. В письме от 27 января 1937 года Сталин пишет, что преступления, показанные в сценарии, бледнеют перед фактами, вскрытыми процессом Пятакова - Радека, и что сценарий следует переделать, чтобы отразить «все то основное», что вскрыто этим процессом. Но ведь приговор обвиняемым был вынесен лишь 30 января. Что касается образа Пятакова, то его фамилия отсутствует во всех опубликованных вариантах сценария. А в фильме он тем не менее налицо! И наиболее гнусная фигура: рассказывает о связях с зарубежными центрами, передаст приказы Троцкого, планирует проведение под прикрытием «стихийных бедствий» чудовищных диверсий.

И все-таки «высшей точкой сценария», вопреки Сталину, оказалось убийство Шахова! Медленно поворачивается дверная ручка - Шахов идет навстречу гибели. И на экране искаженное ужасом лицо нового директора завода Нади Колесниковой (в исполнении репрессированной впоследствии Зои Федоровой).

Как оценивать фильм в наши дни? Думаю, ни о каком другом фильме, о процессе съемок его, кроме, может быть, «Чапаева», не написано столько статей и воспоминаний, заметок и откликов. И сегодня следует признать - фильм талантлив, сделан на высоком профессиональном уровне, подобран ансамбль замечательных актеров.

И тем не менее в корне неверны разбросанные по различным страницам изданного в 1986 году «Энциклопедического словаря кино» дифирамбы в адрес «Великого гражданина». Что этот фильм имеет принципиальное значение для развития искусства социалистического реализма в кино (с. 234). Что, несмотря на то что «фильм не был свободен от некоторых ошибок в изображении классовой борьбы начала 30-х гг., новаторство режиссуры, великолепный актерский ансамбль поставили эту работу в число крупнейших достижений кинематографии». И наконец, что «в исполнении Н.И. Боголюбова Шахов стал одним из памятных героев, воплотив на экране тип политического деятеля ленинской формации» (с. 361).

Свое выступление перед съемочным коллективом второй серии фильма «Великий гражданин» Ф. Эрмлер начал с пассажа: «Я не намерен (да, к сожалению, я этого и не могу) открывать Америки. У меня есть только одна мысль, и мысль не новая. Нам, работникам кинематографии, и в частности нашему съемочному коллективу, взявшему на себя сложное и трудное обязательство делать такую картину, как “Великий гражданин“, нам необходима правда».

А фильм оказался «большой ложью». Это выпукло показано в работе безвременно скончавшегося Макса Бременера «Испытание правдой. Размышления о фильме Ф. Эрмлера «Великий гражданин» (Искусство кино. 1988. № 9). Разные взгляды высказываются по поводу личности режиссера Ф. Эрмлера. Конечно, плохая услуга, на мой взгляд, оказана памяти режиссера в недавнем заявлении известной актрисы Э. Быстрицкой, что «Эрмлер был честным художником, несгибаемым человеком и, конечно, в сталинские годы был в опале», то есть работал не за страх, а за совесть.

Но нельзя забывать главный девиз тех страшных лет: «Кто не с нами, тот против нас», и даже маленький шажок в сторону рассматривался как попытка к побегу - выстрел следовал без предупреждения. А на «верноподданных» сталинской тирании сыпался дождь поощрений и наград. Получив Сталинскую премию за «Великого гражданина», Ф. Эрмлер был награжден затем еще тремя Сталинскими премиями, орденом Ленина, получил звание Народного артиста СССР. Судя по его статьям тех лет, «сталинский наказ» он выполнял с рвением, профессионально, ему помогало то, что в кинематограф он пришел из органов ЧК. Хотя, нет сомнений, и над ним, как и над каждым советским человеком, висела угроза репрессий.

Ведь в процессе создания фильма «Великий гражданин» были арестованы четыре члена творческой группы, двое из них погибли в сталинских застенках.

Впечатляют свидетельства Ф. Эрмлера и других авторов сценария о том, как они не могли найти исполнителя на роль «одного из главарей троцкистско-зиновьевской банды» - Карташова: «Актеры отказывались играть врага. Они боялись этой роли, боялись ненависти зрителя». И пришлось потом долго уговаривать подобранного для этой роли И.Н. Берсенева, ибо тот наотрез отказывался: «А ежели сыграешь хорошо, нельзя будет показываться в трамвае. Мальчишки непременно проломят череп булыжником».«Это было сказано вполне серьезно»,- жаловались на трудности авторы сценария.

В 1938 году Ф. Эрмлер писал, что в образ врага актер начал входить путем изучения закрытых материалов судебных процессов 30-х годов, работ Сталина. (В 60-е годы он уже утверждал, что большую роль сыграли «Бесы» Достоевского, которые были переданы актеру.) «Мы старались не иллюстрировать нашу действительность,- писали авторы сценария “Великого гражданина“,- мы старались ее понять… на основе изучения произведений Сталина. Мы старались проследить ход его мыслей, рождение его выводов и прогнозов».

Авторы сценария «Великого гражданина» вынуждены были играть неблаговидную роль в той трагедии, которая постигла все руководство «Ленфильма» во главе с Адрианом Пиотровским, расстрелянное в 1938 году. В том же году Ф. Эрмлер и другие авторы сценария на страницах журнала «Искусство кино» утверждали: «Мы получили наглядный урок классовой борьбы на опыте постановки собственной вещи. Вредительское, ныне разоблаченное руководство студии “Ленфильм“ изобретало самые различные пути, чтобы сорвать эту постановку. Сценарий не давали снимать, потому что он якобы нуждался в доработке; сценарий не давали снимать, ставя вдруг под сомнение его политическую актуальность. Расчет был на то, что мы… сдадимся… потому что прямо запретить постановку враги народа боялись, не могли».

И все-таки вряд ли стоит изображать Ф. Эрмлера этаким «исчадием ада» в ряду своих коллег. Ведь много похожего вынуждены были говорить, писать и делать в те страшные годы и другие наши ведущие деятели кинематографа, портреты которых ныне украшают фойе Центрального Дома кино Союза кинематографистов.«Взять это дело в свои руки»

«Кино есть величайшее средство массовой агитации. Задача - взять это дело в свои руки» . Это слова из заключительной части Организационного отчета Центрального Комитета XIII съезду РКП(б), с которым 24 мая 1924 года выступил И.В. Сталин. Поставленную задачу Сталин выполнил «буквально» и с лихвой: как свидетельствуют очевидцы, начиная с конца 30-х годов, он лично осуществлял контроль над производством и выпуском на экран практически каждого советского фильма.

Как известно, 13 томов Собрания сочинений Сталина вышли в свет при его жизни. Чтобы разобраться во всех ужасах сталинщины, обществоведам необходимо вновь и вновь обращаться к сталинским работам. Уже после его смерти были подготовлены к печати заключительные 14-й и 15-й тома. Появились сигнальные экземпляры, но тираж в свет не вышел. Причину разгадать нетрудно - в руководстве партии шла борьба накануне XX съезда, издание заключительных томов Собрания сочинений Сталина, комментированных в апологетическом духе, противоречило бы линии на развенчание культа личности. В наши же дни сохранившиеся отдельные сигнальные экземпляры последних томов представляют огромную ценность. Особую роль в понимании событий периода с лета 1934 по весну 1953 года играют те сталинские работы, которые никогда не публиковались, их планировали включить в 14-й и 15-й тома с примечанием: «Печатается впервые».

Поразительный факт: составители 14-го тома, размещая сталинские работы в хронологическом порядке, не смогли под рубрику «1940 год» найти ни одной сталинской строчки, кроме трех работ по кино, точнее сказать - по отдельным киносценариям. Если судить по Собранию сочинений, Сталин в течение этого года лишь читает киносценарии и дает им оценки. По поводу одного из фильмов проводит даже специальное совещание. Наибольший интерес, на наш взгляд, из нескольких сталинских работ по кино имеет датированная 9 сентября 1940 года краткая запись «Из выступления на совещании о фильме «Закон жизни». Конечно, сам факт беспощадной критики Сталиным сценария фильма «Закон жизни» теперь уже широко известен - достаточно обратиться, например, к опубликованным в 1988 году в журнале «Знамя» воспоминаниям Константина Симонова «Глазами человека моего поколения». Вчитаемся внимательно в текст этого документа.

«Из выступления на совещании о фильме “Закон жизни“: Здесь есть разные вопросы, эти вопросы имеют серьезное значение для развития литературы. Сначала я хочу сказать по вопросу, не имеющему прямого отношения к сценарию Авдеенко, - о подходе к литературе. Есть подход к литературе с точки зрения ее правдивости, объективности. Значит ли эта правдивость и объективность, что литератор может быть и должен быть беспристрастным, просто срисовывать, фотографировать? Можно ли приравнять живого человека, литератора, который хочет быть правдивым и объективным, можно ли его приравнять к фотографическому аппарату? Никак нельзя. Значит, правдивость, объективность должна быть не бесстрастная, а живая. Писатель - это живой человек, он кому-то из своих героев сочувствует, кого-то недолюбливает. Значит, правдивость и объективность - это есть правдивость и объективность, которая служит какому-то классу. Плеханов говорил, что литература не может быть тенденциозной, а когда расшифровал это, вышло, что литература должна служить какому-то классу, какому-то обществу. Поэтому литература не может быть каким-то фотографическим аппаратом. Не так надо понимать правдивость. Не может быть литературы без страсти, она всегда кому-то сочувствует, кого-то ненавидит. Я считаю, что с этой точки зрения мы и должны подходить к оценке литературы, - с точки зрения правдивости и объективности.

Требуется ли, чтобы произведения показывали нам врага лишь в его главнейшем, отрицательном виде? Это правильно или неправильно? Неправильно. Есть разная манера писать, например, манера Гоголя или Шекспира. У них есть выдающиеся герои - отрицательные и положительные. Когда читаешь Гоголя или Грибоедова, то находишь героя с одними отрицательными чертами. Все отрицательные черты концентрируются в одном лице. Я бы предпочел другую манеру письма - манеру Чехова, у которого нет выдающихся героев, а есть “серые“ люди, но отражающие основной поток жизни. Это другая манера письма.

Я бы предпочел, чтобы наша литература показывала врагов не как извергов, а как людей, враждебных нашему обществу, но не лишенных некоторых человеческих черт. У самого последнего подлеца есть какие-то человеческие черты, он кого-то любит, кого-то уважает, ради кого-то хочет жертвовать. Я бы предпочел, чтобы наши писатели изображали врагов в таком виде, врагов сильных. Какой же нам будет плюс, если мы шумели, если была классовая борьба, борьба капитализма с социализмом, и вдруг оказалось, что мы замухрышку разбили. И враги много шумели, не так уж слабы они были. Разве не было среди них сильных людей? Почему Бухарина, каким бы он ни был чудовищем, не изобразить так, что у него были и какие-то человеческие черты. Троцкий - враг, но он был способный человек, бесспорно, - изобразить его надо как врага, но имеющего не только отрицательные черты.

Нам нужна правдивая литература, изображающая врага полноценно - не только отрицательные, но и положительные черты, которые у него были, например, упорство, последовательность, смелость идти против общества. И не в том дело, что тов. Авдеенко дает врагов в приличном свете, а в том, что победителей, которые разбили врагов, повели страну за собой, он оставляет в стороне, для них красок у него не хватает. Вот в чем дело. В этом его основная необъективность и неправдивость.

Много говорили здесь о том, что не надо потакать молодым, начинающим писателям, не надо их рано выдвигать вперед, потому что от этого голова кружится у людей и они портятся. Это, конечно, верно, но нельзя проповедовать и какую-то цеховщину в профессиональной литературе.

Раньше смотрели так: и ученик может быть способный, но ему положен срок. Подмастерье может быть на три головы выше мастера, но раз положен срок, то он должен его отработать. Потом ему дадут пощечину и посвящают в мастера. Вы что же, дорогие товарищи, такую философию проповедуете? А если из молодых нашлись люди, которые по таланту, по дарованию не хуже некоторых старых писателей, что же вы будете их мариновать? Так вы покалечите способных людей, которым “бог дал дар“, которые хотят расти. Вы должны их растить, нужно следить, ухаживать за ними, как садовник ухаживает за растениями. Нужно помогать им, надо ломать цеховщину. Надо покончить с этими цеховыми традициями, иначе никогда нельзя будет выдвигать людей.

Вот возьмите лучшего полководца нашей страны - Суворова. Он был монархист, феодал, дворянин, граф, но практика ему подсказала, что нужно некоторые устои ломать, и он выдвигал людей, отличившихся в боях. И только в результате этого Суворов создал вокруг себя группу, которая ломала эти устои. Его недолюбливали, потому что он нарушал традиции цеховщины. Говорили - вот этот, не очень способный полководец, но позвольте, ведь у него такая фамилия, такие связи при дворе, он такой милый, как же его не любить? А Суворов двигал малоизвестных людей, ломал устои цеховщины. Его за это не любили, однако он создал вокруг себя группу способных людей, хороших полководцев.

То же самое если взять Ленина. Как Ленин ковал кадры? Если бы он видел только таких, которые лет 10-15 просидели в партийной среде на руководящей работе и прочее, и не замечал тех молодых, но способных людей, которые растут как грибы, если бы Ленин этого не замечал и не ломал традиций стажа, он пропал бы.

Партия, литература, армия - все это организмы, у которых некоторые клетки надо обновлять, не дожидаясь того, когда отомрут старые. Если мы будем ждать, пока старые отомрут, и только тогда будем обновлять, мы пропадем, уверяю вас. Вот с этими поправками я согласен с высказываниями относительно выдвижения молодежи. Нельзя людей ограничивать, держать в загоне. Ведь старых кадров мало. Конечно, хорошо иметь старых литераторов, это находка, клад, но таких мало. И у нас в партии тоже - стариков, которые никогда не старятся душой, которые способны воспринимать все молодое,- таких стариков мало. Если вы только на них будете строить литературный фронт, только на стариках, которые никогда не старятся,- есть такие старики, которые не старятся,-то у вас армия будет очень небольшая, и она недолго будет жить, потому что старые кадры все-таки вымирают. Отсюда - вопрос о начинающих писателях.

Здесь говорили о “плотве“, о тысячах. У нас в партии тоже есть середняки, которые никому не известны. ЦК они более или менее известны, это люди, которые ничем пока не выделялись, но способные. Такие есть, с ними надо заниматься, работать, и из них обычно выходят хорошие работники. Все мы были середняками, нас один, другой раз поправили, где надо указали, и из “плотвы“ выросли неплохие работники. “Плотвы“ у нас очень много, поэтому забывать ее не следует, надо работать с этой “плотвой“, а не говорить, что она только для счета. Так нельзя, это очень обижает людей. Должна быть работа терпеливая по воспитанию этих людей, по отбору их. Если из двадцати человек выйдет один писатель - это хорошо. У вас тогда целая армия литераторов будет. У нас страна большая, и литераторов нужно иметь довольно много. Если человек талантливый, способный, его надо поднимать, помогать ему идти вверх, может быть даже и с нарушением устава. Без нарушений иногда ничего не выходит.

Насчет Ванды Василевской. Почему нравится ее манера письма? У нее есть в произведениях “серые“, простые люди, незаметные фигуры, но они хорошо отображены в быту, они ловко и хорошо подобраны. Я не считаю, что она самая выдающаяся писательница, но она, по-моему, довольно талантливая и очень хорошо пишет. Однако почему-то ее замалчивают. Сама же она никуда не лезет. Вы прочитайте ее произведения - увидите, что это талантливый человек. У нас есть много талантливых людей, которые известны. Вот взять хотя бы Панферова. У него есть хорошие места, но вообще человек может писать, когда он работает над собой. Панферов - известный, а я вас уверяю, что Ванда Василевская могла бы выше стать, чем Панферов, но ею никто не занимается.

Теперь насчет товарища Авдеенко. Видите ли, я уже говорил, что дело не в том, что он дает типы врагов или друзей наших врагов в приличном виде, не как чудовища, а как людей, у которых есть некоторые хорошие черты, так как без них не бывает ни одного человека. Самый последний подлец, если к нему присмотреться, имеет хорошие черты, например, он голову свою может положить за своего друга. Значит, дело не в том, что Авдеенко изображает хорошо врагов наших, а в том, что люди, которые разоблачили этих врагов, показаны у него не советскими людьми. Не так легко дело делается. У нас, например, миллионов 25-30 людей в прошлом голодало, хлеба не хватало, а вот теперь они стали жить хорошо. Враги внутри партии прикидывали так: это немцам отдадим, это японцам, на наш век-де хватит земли. А у нас повернулось наоборот - никому ничего не даем, напротив, расширяем фронт социализма. Разве это плохо? Разве плохо это с точки зрения баланса борьбы сил в мире? Мы расширяем фронт социалистического строительства, это благоприятно для человечества. Ведь счастливыми себя считают литовцы, западные белорусы, молдаване и другие, которых мы избавили от гнета помещиков, капиталистов, полицейских и всякой другой сволочи. Это с точки зрения народов. И с точки зрения борьбы сил в мировом масштабе, между социализмом и капитализмом, это большой плюс, потому что мы расширяем фронт социализма и сокращаем фронт капитализма. А у Авдеенко люди, которые должны бороться, показаны какими-то замухрышками, серенькими. Как же могли такие люди разбить врагов? Весь грех Авдеенко состоит в том, что нашего брата - большевика он оставляет в тени и для него у Авдеенко не хватает красок. Он так хорошо присмотрелся к врагам, до того хорошо познакомился с ними, что может изобразить их как с отрицательной, так и с положительной точки зрения. К нашей же действительности он не присмотрелся. Трудно поверить, но он не понял, не заметил ее.

Вот об этой же картине - “Закон жизни“. Почему “Закон“ - Авдеенко не объяснил. Вы что хотели сказать? “Вот, вы, господа большевики, как вы ни толкуете, а такая любовь, как я ее понимаю, есть, и она свое возьмет, потому что это есть закон жизни“. Сказать это до конца у него духу не хватило, но любой, кто умеет мыслить, понимает, что это такое. Огнерубов у Авдеенко - молодец, орел, пал жертвой глупости, толпы. Бывает же, дескать, так? Герои падают. Гениальные люди попадают в ограниченную среду. Прямо Чацкий какой то, которого задушила среда. Я хотел бы знать, кому из своих героев Авдеенко сочувствует. Во всяком случае, не большевикам. Почему же у него, в противном случае, не хватило красок показать настоящих людей? Откуда взялись Чкаловы? Откуда же они взялись, ведь они с неба не падают? Ведь есть среда, которая дает таких героев. Почему у Авдеенко не хватает красок на то, чтобы показать хороших людей, чтобы показать, как строится новая жизнь? Почему у него нет красок на изображение нашей жизни? Потому что он этому не сочувствует. Вы скажете, что я преувеличиваю. Я бы хотел ошибиться, но, по-моему, едва ли он сочувствует большевикам. Ведь его неоднократно поправляли, указывали. Все одно и то же. Все равно он свое делает. Чужой лагерь у него живет, а наш лагерь где-то в тени.

Теперь картина “Закон жизни“. То же самое. Откуда это? Ошибка это? Нет, не ошибка. Человек самоуверенный, пишет законы жизни для людей, чуть ли не претендует на монопольное воспитание молодежи. Если бы его не предупреждали, не поправляли - это было бы другое дело, но тут были предупреждения и со стороны ЦК, и рецензия в “Правде“, а он свое дело продолжает».

Необходимый комментарий: «Виновника» специального совещания в ЦК партии следует представить читателю. Александр Остапович родился в Донбассе в шахтерской семье, в детстве был беспризорным. Работал на шахтах и заводах Донбасса, паровозным машинистом на «горячих путях» Магнитогорска. Уже в 1933 году вышла в свет первая книга носившего автобиографический характер романа 25-летнего писателя «Я люблю», которая была высоко оценена М. Горьким в речи на Первом съезде писателей. В 1936 году был издан роман «Судьба», главный герой которого, в прошлом крестьянин, участвует в строительстве Магнитогорска. Добавим, что А. Авдеенко написал также киносценарий «Я люблю» (то есть в 1940 году он не был начинающим киносценаристом), по которому в 1936 году был снят фильм режиссером Леонидом Луковым. Тем самым Луковым, который подвергся уже в послевоенный период в специальном постановлении разгромной критике за вторую серию фильма «Большая жизнь».

В послевоенный период Авдеенко публикует пьесу «Ровесники», роман «Труд», в котором показана жизнь донецких шахтеров в середине 30-х годов, военно-приключенческие повести «Над Тиссой» и «Горная весна», сборники рассказов. Июль 1988 года.

Сидим на веранде дачи в Переделкине. Александр Остапович Авдеенко, которому через месяц исполняется 80 лет, вспоминает о столь драматичном для него совещании в Кремле 9 сентября 1940 года. Да, критика Сталина была поистине беспощадной, свидетельствует он. Сталин говорил повышенным тоном (это бывало с ним крайне редко), что автор сценария фильма «Закон жизни»-«человек в маске», «друг врагов народа», «антисоветский писатель», что нужно проверить, кто его рекомендовал в партию.

Прошу Александра Остаповича рассказать подробнее о ходе совещания, о его предыстории. Совещание это можно считать уникальным - в зале Кремля, где проходили заседания Оргбюро ЦК ВКП(б), собралось более сорока человек. Пригласили Президиум Союза писателей - Фадеева, Погодина, Тренева, Катаева, Асеева. Основную массу составляли работники аппарата ЦК партии, ответственные за идеологию, пропаганду, культуру. Началось оно около 19 часов, закончилось в полночь, по форме напоминало заседание военного трибунала. Основное сообщение по фильму делал А.А. Жданов.

…Фильму «Закон жизни» была дана широкая реклама, у билетных касс кинотеатров Москвы скапливались огромные очереди. Высокую оценку фильму дала газета «Кино» - орган Комитета по делам кинематографии. В конце июля газета «Известия» поместила положительную рецензию на фильм «Закон жизни». Отметив, что фильм является первой ласточкой в разработке современной бытовой темы, перечислив ряд недостатков, газета отмечала, что « все-таки фильм действительно хорош. Искренне, с большой внутренней правдой ставит он ряд проблем и разрешает их. Авторы не фальшивят, не пытаются ускользнуть от острых вопросов, не витают в воображаемом мире, а показывают настоящих советских людей, настоящую жизнь, настоящие радости и горести».

А ровно три недели спустя «Правда» опубликовала редакционную статью «Фальшивый фильм». А.О. Авдеенко на основе бесед со свидетелями событий считает несомненным фактом, что статья эта редактировалась лично Сталиным, который включил в нее наиболее острые обвинения, хлесткие эпитеты.

Статья начиналась с утверждения, что «мораль фильма ложна и сам фильм является насквозь фальшивым. Если выражаться точно, фильм “Закон жизни“ - клевета на нашу студенческую молодежь».

Авторы фильма обвинялись в смаковании «бесшабашного пьяного разгула» выпускников медицинского института, в «возрождении арцыбашевщины, которой в свое время пытались отравить молодежь, отвратить ее проповедями половой распущенности от политики, от революционного движения». Как и в выступлении Сталина, в статье Авдеенко обвинялся в том, что его симпатии на стороне разложившегося героя фильма, «как бы он ни старался скрыть это маловразумительными сентенциями».

Хотя заключительный монолог положительного героя фильма Сергея Паромова не допускает никаких кривотолков - тот говорит, что законом жизни должны быть порядочность и честность, что нужно оберегать такое святое чувство, как любовь.

Александр Остапович рассказывает, что в день появления разносной статьи в «Правде» - 16 августа 1940 года он с раннего утра работал в киевской гостинице «Континенталь» над уже запущенным в производство киносценарием «Люди, перешагнувшие границу».

Утром вышел на Крещатик и был поражен: расклейщик афиш заклеивал гигантский рекламный щит с изображением «лирической пары» из фильма «Закон жизни» - Сергея Паромова и Наташи Бабановой. А у стенда с «Правдой» толпился народ. Сердце у Александра Остаповича екнуло - он сразу понял, что в центре внимания его фильм. Однако, как подчеркивает Александр Остапович, в тот момент он не почувствовал себя еще «сбитым с ног». Общественное положение у него было прочное, можно сказать, он являлся преуспевающим писателем, корреспондентом «Правды». Искренне и свято верил во всеобъемлющий гений Сталина. Сам Александр Остапович напомнил автору данной статьи тот факт, что «Правда» публиковала 1 февраля 1935 года его выступление на VII Всесоюзном съезде Советов «За что я аплодировал Сталину». В духе того времени выступление это завершалось словами: «Нашу любовь, преданность, силу, сердце, героизм, жизнь - все для тебя, на, возьми, великий Сталин, все твое, вождь великой Родины. Распоряжайся твоими сыновьями, способными на подвиги и в воздухе, и под землей, и в воде, и в стратосфере».

Только вечером 16 августа 1940 года в беседе с коллегой-правдистом в ресторане гостиницы на реплику: « Какой-то дурак разгромил мой фильм» - Александр Остапович услышал самое страшное: «Не дурак, а Сталин». В этот же вечер пришла правительственная телеграмма за подписью Кузнецова, помощника Жданова, что секретарь ЦК партии Жданов предлагает немедленно явиться в Центральный Комитет. Несколько дней тем не менее Авдеенко не мог добиться приема и, когда был вызван 9 сентября в здание ЦК, не предполагал, что сразу попадет на совещание. Ну, а когда совещание окончилось, вспоминает Авдеенко, наступило состояние полной невменяемости. Жгла обида - ведь Жданов так жульнически цитировал его вырванные из контекста статьи в «Правде»! Выкрикнул: «Я не ожидал, что так будут говорить со мной в Центральном Комитете!» Но главное, конечно, охватил страх - был уверен, что его немедленно арестуют…

Почтальон просунул под дверь свежий номер «Правды», на последней странице в правом углу информация о том, что вследствие антисоветского характера публикаций А. Авдеенко отстраняется от работы специальным корреспондентом. Срочно созывается собрание московских писателей - Авдеенко заочно изгоняется из Союза писателей. Из партии Авдеенко исключили уже через несколько дней, когда Александр Остапович вернулся в Донбасс, - причем сразу на бюро райкома, «за буржуазное разложение».

…Только посмотрев эту «наглухо» забытую ленту, начинаешь уяснять причину, почему Сталин столь бешено на нее обрушился. Кстати, фильм этот практически не упоминается в современных исследованиях о советском кино 30-40-х годов. В аннотированном каталоге «Советские художественные фильмы» о нем сообщается: вышел на экран 7 августа 1940 года, снят с экрана 17 августа 1940 года, то есть находился в прокате всего 10 дней. Конечно, эстетика фильма устарела, в нем много наивного, но для своего времени он выделялся необычностью поднятых проблем. В фильме нет «врагов народа», саботажников, шпионов.

В своем кабинете под большим портретом Сталина, а также в кругу студентов секретарь обкома комсомола Огнерубов говорит правильные, красивые слова о коммунизме, о роли советской молодежи. Его слушают затаив дыхание. А на деле он соблазняет наивных девушек, пробивает себе любыми путями карьеру. В окружении холуев, льстецов и подхалимов произносит речь против лицемеров, которые говорят одно, а думают и делают другое. Не скрывает, что хочет взять от жизни все блага. И разоблачается затем не вышестоящими партийными органами, а рядовыми студентами. Сергей Паромов прямо провозглашает с трибуны: «Нет ли среди нас людей, хоть чуточку похожих на Огнерубова?!" И Сталин рассвирепел. Он увидел подкоп под созданную им неприступную бюрократическую крепость. Снизу, оказывается, появляется попытка контролировать «высшие чины»! Эта линия может получить развитие, люди начнут задумываться. Над загниванием, коррумпированием аппарата - главной опоры сталинщины. Задумываться над фактами расхождения между словом и делом. И Сталин нанес сокрушительный удар, намертво обрубил робкую попытку критиковать аппарат. Это была акция крупного масштаба. Сразу после совещания в Кремле был задержан выпуск очередных номеров ряда толстых журналов, чтобы в редакционных и авторских статьях беспощадно осудить фильм «Закон жизни».

Конечно, выступление Сталина 9 сентября 1940 года знаменательно еще в большей мере своей первой частью, в которой говорится о «подходе к литературе». Видимо, это единственная сталинская работа, в которой он теоретизирует по проблемам правдивости и объективности художественной литературы. В духе знаменитого: «Девушка и Смерть» Горького сильнее, чем «Фауст» Гете, дает указания, что писать следует в «манере» Чехова, а не Гоголя и Грибоедова.

Главная особенность сталинского выступления - это неизменно присущие ему лицемерие, двоедушие. Чего стоит хотя бы такой пассаж: «Почему Бухарина, каким бы он ни был чудовищем, не изобразить так, что у него были и какие-то человеческие черты».И поистине зловеще звучит сталинская установка: «Партия, литература, армия - все это организмы, у которых некоторые клетки надо обновлять, не дожидаясь того, когда отомрут старые».

Но Александру Авдеенко в известной мере повезло - он оказался не той «клеткой», которой суждено было «отмереть». Когда через четыре месяца после начала войны в Москве было объявлено осадное положение, А. Авдеенко отказался уезжать в тыл и пришел в «Красную звезду» с просьбой послать его на фронт корреспондентом. Об этом не могло быть и речи, и тогда Александр Остапович ушел в действующую армию, храбро сражался командиром минометного взвода. В дальнейшем Александр Остапович пишет фронтовые очерки из самого пекла боев, участвует в освобождении Киева и Праги, взятии Берлина.

На наш взгляд, если мы хотим говорить всю правду о тяжелом прошлом нашего кинематографа, как и всего нашего общества, - следует не столько «выталкивать» на яркий свет гласности отдельных деятелей кино, порой предвзято «обеляя» одних и делая «козлами отпущения» других, сколько искать и публиковать новые материалы и документы сталинщины, которые все еще лежат нетронутыми в архивах.

И тогда начнет открываться вся бездна прошлого. И многое встанет на свои места.

Для многих читателей будет шок. Особенно старшего поколения, которое чтило имя Ленина и верили, что он был самым добрым человеком, но на самом деле он был жестоким и своими приказами требовал расстреливать.В России насчитывается около 1800 памятников Ленину и до двадцати тысяч бюстов. Более пяти тысяч улиц носят имя революционера №1. Во многих городах скульптуры Владимира Ильича возвышаются на центральных площадях. Хотя, если бы мы знали о великом вожде всю правду, эти памятники давно оказались бы на свалке.

Анатолий Латышев - известный историк-лениновед. На протяжении всей жизни занимается биографией Ильича. Недавно ему удалось раздобыть документы из секретного фонда Ленина и закрытых архивов КГБ.

- Анатолий Григорьевич, как вам удалось проникнуть в секретные фонды?

Это случилось после августовских событий 1991 года. Мне выдали спецпропуск для ознакомления с секретными документами о Ленине. Власти думали найти причину переворота в прошлом. Я с утра до вечера сидел в архивах, и у меня волосы вставали дыбом. Ведь я всегда верил в Ленина, но после первых же тридцати прочитанных документов был просто потрясен.

- Чем именно?

Ленин из Швейцарии в 1905 году призывал молодежь в Петербурге обливать кислотой полицейских в толпе, лить с верхних этажей кипяток на солдат, использовать гвозди, чтобы увечить лошадей, забрасывать улицы “ручными бомбами”. В качестве главы советского правительства Ленин рассылал по стране свои наказы. В Нижний Новгород пришла бумага следующего содержания: “Навести массовый террор, расстрелять и вывезти сотни проституток, спаивающих солдат, бывших офицеров и т.п. Ни минуты промедления”. А как вам ленинский наказ в Саратов: “Расстрелять заговорщиков и колеблющихся, никого не спрашивая и не допуская идиотской волокиты”?

- Говорят, Владимир Ильич вообще недолюбливал русский народ?

Русофобия Ленина сегодня мало изучена. Все это идет из детства. У него в роду не было ни капли русской крови. Мать его была немкой с примесью шведской и еврейской крови. Отец - наполовину калмык, наполовину чуваш. Ленин воспитывался в духе немецкой аккуратности и дисциплины. Мать постоянно твердила ему “русская обломовщина, учись у немцев”, “русский дурак”, “русские идиоты”. Кстати, в своих посланиях Ленин говорил о русском народе только в уничижительной форме. Однажды полномочному советскому представителю в Швейцарии вождь приказал: “Русским дуракам раздайте работу: посылать сюда вырезки, а не случайные номера (как делали эти идиоты до сих пор)”.

- Существуют письма, в которых Ленин писал об истреблении русского народа?

Среди тех страшных ленинских документов как раз особо жесткие приказы были по уничтожению соотечественников. Например, “сжечь Баку полностью”, брать в тылу заложников, ставить их впереди наступавших частей красноармейцев, стрелять им в спины, посылать красных головорезов в районы, где действовали “зеленые”, “вешать под видом “зеленых” (“мы потом на них и свалим”) чиновников, богачей, попов, кулаков, помещиков. Выплачивать убийцам по 100 тысяч рублей…”. Кстати, деньги за “тайно повешенного” (первые “ленинские премии”) оказывались единственными премиальными в стране. А на Кавказ Ленин периодически отправлял телеграммы следующего содержания: “Перережем всех”. Помните, как Троцкий и Свердлов уничтожали российское казачество? Ленин тогда оставался в стороне. Сейчас найдена официальная телеграмма вождя к Фрунзе по поводу “поголовного истребления казаков”. А это знаменитое письмо Дзержинского вождю от 19 декабря 1919 г. о содержащихся в плену около миллиона казаков? Ленин тогда наложил на него резолюцию: “Расстрелять всех до одного”.

- Ленин мог так запросто отдавать приказы о расстреле людей?

Вот какие записки Ленина мне удалось раздобыть: “Я предлагаю назначить следствие и расстрелять виновных в ротозействе”; “Раковский требует подлодку. Надо дать двоих, назначив ответственное лицо, моряка, возложив на него и сказав: расстреляем, если не доставишь скоро”; “Мельничанскому дайте (за моей подписью) телеграмму, что позором было колебаться и не расстреливать за неявку”. А вот одно из писем Ленина к Сталину: “Пригрозите расстрелом тому неряхе, который, заведуя связью, не умеет дать Вам хорошего усилителя и добиться полной исправности телефонной связи со мной”. Ленин настаивал на расстрелах за “нерадивость” и “нерасторопность”. Например, 11 августа 1918 года Ленин направил большевикам в Пензу указание: “повесить (непременно повесить), чтобы народ видел”, не менее 100 зажиточных крестьян. Для исполнения казни подобрать “людей потверже”. В конце 1917 года, когда Ленин возглавил правительство, он предложил расстреливать каждого десятого тунеядца. И это в период массовой безработицы.

- К православию у него тоже было негативное отношение?

Вождь ненавидел и громил только Русскую православную церковь. Так, в день Николая Чудотворца, когда нельзя было работать, Ленин издал приказ от 25 декабря 1919 года: “Мириться с “Николой” глупо, надо поставить на ноги все чека, чтобы расстреливать не явившихся на работу из-за “Николы” (т.е. пропустивших субботник при погрузке дров в вагоны в день Николая Чудотворца 19 декабря)”. В то же время Ленин очень лояльно относился к католичеству, буддизму, иудаизму, мусульманству и даже к сектантам. В начале 1918 года он намеревался запретить православие, заменив его католичеством.

- Как он боролся с православием?

Например, в письме Ленина Молотову для членов Политбюро от 19 марта 1922 года Владимир Ильич настаивал на необходимости использовать массовый голод в стране, чтобы обобрать православные храмы, расстреляв при этом как можно больше “реакционных священнослужителей”. Мало кто знает о ленинском документе от 1 мая 1919 г. №13666/2, адресованном Дзержинскому. Вот его содержание: “…необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатывать и превращать в склады”.

- Анатолий Григорьевич, подтверждается, что у Ленина наблюдались психические отклонения?

Его поведение было более чем странным. Например, Ленин часто впадал в депрессию, которая могла длиться неделями. Он мог месяц ничего не делать, а потом им овладевала бурная деятельность. Об этом периоде Крупская писала: “Володя впадал в раж…” А еще он был абсолютно лишен чувства юмора.

- Слог Ленина был достаточно грубым?

Бердяев назвал его гением бранной речи. Вот несколько строк из письма Ленина Сталину и Каменеву от 4 февраля 1922 года: “Всегда успеем взять говно в эксперты”. Нельзя “подтягивать шваль и сволочь, не желающих представлять отчеты…”. “Приучите этих говнюков серьезно отвечать…”. На полях статей Розы Люксембург вождь делал пометки “идиотка”, “дура”.

- Говорят, Сталин устраивал грандиозные пьянки в Кремле еще при жизни Ленина?

И неоднократно. В связи с чем Ленин часто вызывал и отчитывал его. Но чаще всего Ильич ругал Орджоникидзе. Он писал ему записки: “С кем сегодня пили и гуляли? Откуда у вас бабы? Ваше поведение мне не нравится. Тем более на вас все время жалуется Троцкий”. Орджоникидзе был еще тот гулена! Сталин более равнодушно относился к женщинам. Ленин отчитывал Иосифа Виссарионовича за то, что он много пьет, на что Сталин отвечал: “Я же грузин и без вина не могу”.

- Кстати, Ильич любил банкеты?

В художественных фильмах часто показывают, как вождь пьет морковный чай без сахара с кусочком черного хлеба. Но недавно обнаружены документы, свидетельствующие об обильных и роскошных пиршествах вождя, о том, какое огромное количество черной и красной икры, деликатесной рыбы и прочих разносолов регулярно поставлялось кремлевской номенклатуре все годы правления Ленина. В поселке Зубалово по распоряжению Ильича строили шикарные персональные дачи в условиях жесточайшего голода в стране!

- Сам Ленин любил выпить?

До революции Ильич пил много. В годы эмиграции без пива за стол не садился. С 1921 года - бросил из-за болезни. С тех пор к спиртному не прикасался.

- Правда, что Владимир Ильич любил животных?

Вряд ли. Крупская в своих записках писала: “…раздавался надрывный вой собаки. Это Володя, возвращаясь домой, всегда дразнил соседского пса…”

- Как вы думаете, Ленин любил Крупскую?

Ленин не любил Крупскую, он ее ценил как незаменимого соратника. Когда Владимир Ильич заболел, он запретил пускать Надежду Константиновну к себе. Та каталась по полу и истерично рыдала. Эти факты были описаны в воспоминаниях сестер Ленина. Многие лениноведы утверждают, что Крупская до Ленина была девственницей. Это неправда. До замужества с Владимиром Ильичом она уже состояла в браке.

- Сегодня, наверное, не осталось ничего неизвестного о Ленине?

Еще много нерассекреченного, так как российские архивисты до сих пор скрывают некоторые данные. Так, в 2000 году вышел сборник “В.И.Ленин. Неизвестные документы”. В некоторых этих документах производились купюры. До выхода этого сборника наши архивы продавали за рубеж фальсифицированные документы. Один американский советолог рассказывал, что, купив у руководства российских архивов ленинские работы для своей книги, он затем уплатил издателям штраф в четыре тысячи долларов, потому что российские архивисты изъяли из ленинских документов некоторые строчки.

Брестский мир – один из самых унизительных эпизодов в истории России. Он стал громким дипломатическим провалом большевиков и сопровождался острым политическим кризисом внутри страны. 1 Декрет о мире «Декрет о мире» был принят 26 октября – на следующий день после вооруженного переворота — и говорил о необходимости заключения справедливого демократического мира без аннексий и контрибуций между всеми воюющими народами. Он послужил юридической основой для заключения сепаратного соглашения с Германией и другими Центральными державами. Публично Ленин говорил о превращении войны империалистической в войну гражданскую, он считал революцию в России лишь начальным этапом мировой социалистической революции. На самом деле были и иные причины, о которых ниже. Воюющие народы поступили не по планам Ильича – не захотели обращать штыки против правительств, а союзные правительства проигнорировали мирное предложение большевиков. На сближение пошли лишь проигрывавшие войну страны вражеского блока.

2 Условия Германия заявила, что готова принять условие о мире без аннексий и контрибуций, но только если этот мир подпишут все воюющие страны. Но ни одна из стран Антанты не присоединилась к мирным переговорам, поэтому Германия отказалась от формулы большевиков, и их надежды на справедливый мир были окончательно похоронены. Речь во втором раунде переговоров шла исключительно о сепаратном мире, условия которого диктовала Германия.

3 Предательство и необходимость Не все большевики были согласны подписать сепаратный мир. Левые были категорически против любых соглашений с империализмом. Они отстаивали идею экспорта революции, считая что без социализма в Европе русский социализм обречен на гибель (и последующие трансформации большевистского режима доказали их правоту). Лидерами левых большевиков были Бухарин, Урицкий, Радек, Дзержинский и другие. Они призывали к партизанской войне с германским империализмом, а в дальнейшем надеялись вести регулярные боевые действиями силами создаваемой Красной армии. За немедленное заключение сепаратного мира был, прежде всего, Ленин. Он боялся немецкого наступления и полной потери собственной власти, которая и после переворота во многом опиралась на немецкие деньги. Вряд ли Брестский мир был напрямую куплен Берлином. Главным фактором был именно страх потерять власть. Если учесть, что спустя год после заключения мира с Германией Ленин был готов даже на раздел России в обмен на международное признание, то условия Брестского мира покажутся не такими уж унизительными. Промежуточное положение во внутрипартийной борьбе занимал Троцкий. Он отстаивал тезис «Ни мира, ни войны». То есть предлагал прекратить боевые действия, но никаких соглашений с Германией не подписывать. В результате борьбы внутри партии, было решено всячески затягивать переговоры, ожидая революции в Германии, однако если немцы предъявят ультиматум, то соглашаться на все условия. Однако Троцкий, возглавлявший советскую делегацию во втором раунде переговоров, отказался принимать германский ультиматум. Переговоры были сорваны, и Германия продолжила наступать. Когда мир был подписан, немцы стояли в 170 км от Петрограда.

4 Аннексии и контрибуции Условия мира были очень тяжелыми для России. Она теряла Украину и польские земли, отказывалась от претензий на Финляндию, отдавала Батумскую и Карсскую области, должна была демобилизовать все свои войска, отказаться от Черноморского флота и выплатить огромные контрибуции. Страна теряла почти 800 тысяч кв. км и 56 миллионов человек. В России немцы получали исключительное право свободно заниматься предпринимательством. Кроме того, большевики обязались выплатить царские долги Германии и ее союзникам. При этом немцы не соблюдали собственные обязательства. После подписания договора они продолжили оккупацию Украины, свергли советскую власть на Дону и всячески помогали Белому движению. Страны Антанты категорически не признали Брестский мир, назвав его политическим преступлением против русского народа.

5 Восстание левых Брестский мир едва не повлек раскол большевистской партии и утерю власти большевиками. Ленин с трудом протащил окончательное решение о мире через голосование в ЦК, пригрозив уйти в отставку. Раскола партии не случилось только благодаря Троцкому, который согласился воздержаться при голосовании, обеспечив победу Ленину. Но это не помогло избежать политического кризиса. Брестский мир категорически не приняла партия левых эсеров. Они вышли из правительства, убили германского посла Мирбаха и подняли вооружённое восстание в Москве. Из-за отсутствия четкого плана и целей оно было подавлено, но явилось вполне реальной угрозой власти большевиков. В то же время в Симбирске поднял восстание командующий Восточным фронтом Красной армии эсер Муравьев. Оно также завершилось неудачей.

6 Аннулирование Брестский мир был подписан 3 марта 1918 года. Уже в ноябре в Германии произошла революция, и большевики аннулировала мирное соглашение. После победы Антанты Германия вывела войска с бывших российских территорий. Однако Россия была уже не в стане победителей. Вернуть власть над большинством отторгаемых по Брестскому миру территорий большевики в ближайшие годы так и не смогли. Выгодоприобретатель Наибольшую выгоду от Брестского мира получил Ленин. После аннулирования договора его авторитет вырос. Он получил славу прозорливого политика, чьи действия помогли большевикам выиграть время и удержать власть. После этого партия большевиков консолидировалась, а партия левых эсеров была разгромлена. В стране установилась однопартийная система.

14 ЦИТАТ ЛЕНИНА, ОТ КОТОРЫХ СТЫНЕТ КРОВЬ

21 января 1924 года ушел из жизни Владимир Ульянов (Ленин), идейный вдохновитель октябрьской революции 1917 года и первый лидер Советского государства. За годы, прошедшие после смерти вождя, был создан настоящий культ Ленина. Его тело до сих пор лежит в центре столицы как символ целой эпохи.

Мы собрали выдержки из многотомных сочинений Ленина и рассекреченные телеграммы Ильича:

1. «…Прекрасный план! Доканчивайте его вместе с Дзержинским. Под видом „зелёных“ (мы потом на них свалим) пройдём на 10-20 вёрст и перевешаем кулаков, попов, помещиков. Премия: 100.000 р. за повешенного…»
   Литвин А. Л. «Красный и Белый террор в России в 1917-1922 годах»
2. «Война не на жизнь, а на смерть богатым и прихлебателям, буржуазным интеллигентам… с ними надо расправляться, при малейшем нарушении… В одном месте посадят в тюрьму… В другом - поставят их чистить сортиры. В третьем - снабдят их, по отбытии карцера, желтыми билетами… В четвертом - расстреляют на месте… Чем разнообразнее, тем лучше, тем богаче будет общий опыт…»
   24 – 27 декабря 1917 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 200, 201, 204. - Из работы «Как организовать соревнование?»)
3. «…Можете ли вы еще передать Теру, чтобы он всё приготовил для сожжения Баку полностью, в случае нашествия, и чтобы печатно объявил это в Баку».
   3 июня 1918 г. (Волкогонов Д.А. Ленин. Политический портрет. Ленинское рукописное распоряжение председателю Бакинской ЧК С. Тер-Габриэляну)
4. «Пенза, Губисполком. …провести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев; сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города».
   9 августа 1918 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 143-144).
5. «Товарищам Кураеву, Бош, Минкину и другим пензенским коммунистам.
   Товарищи! Восстание пяти волостей кулачья должно повести к беспощадному подавлению. Этого требует интерес всей революции, ибо теперь взят «последний решительный бой» с кулачьем. Образец надо дать.
   Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийц.
   Опубликовать их имена.
   Отнять у них весь хлеб.
   Назначить заложников - согласно вчерашней телеграмме.
   Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц кулаков.
   Телеграфируйте получение и исполнение.
   Ваш Ленин».
   (Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996. С. 57.).
6. «Саратов, (уполномоченному Наркомпрода) Пайкесу. …советую назначать своих начальников и расстреливать заговорщиков и колеблющихся, никого не спрашивая и не допуская идиотской волокиты».
   22 августа 1918 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 165).
7. «Свияжск, Троцкому.
   Удивлен и встревожен замедлением операции против Казани, особенно если верно сообщенное мне, что вы имеете полную возможность артиллерией уничтожить противника. По-моему, нельзя жалеть города и откладывать дольше, ибо необходимо беспощадное истребление…»
   10 сентября 1918 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.50. С. 178).
8. «Насчет иностранцев советую не спешить высылкой. Не лучше ли в концентрлагерь…»
   3 июня 1919 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 335).
9. «Всех, проживающих на территории РСФСР иностранных поданных из рядов буржуазии тех государств, которые ведут против нас враждебные и военные действия, в возрасте от 17 до 55 лет заключить в концентрационные лагеря…»
   (Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996, С. 56).
10. «…крестьяне далеко не все понимают, что свободная торговля хлебом есть государственное преступление. «Я хлеб произвел, это мой продукт, и я имею право им торговать» - так рассуждает крестьянин, по привычке, по старине. А мы говорим, что это государственное преступление».
    19 ноября 1919 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 315).
11. «Т. Луначарскому
    … Все театры советую положить в гроб.
    Наркому просвещения надлежит заниматься не театром, а обучением грамоте».
    Ленин, 26 августа 1921 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 53. С. 142.)
12. «… я прихожу к безусловному выводу, что мы должны именно теперь дать самое решительное и беспощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его сопротивление с такой жестокостью, чтобы они не забыли этого в течение нескольких десятилетий…
    Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше».
    19 марта 1922 г. (Известия ЦК КПСС. 1990. № 4. С. 190-193).
13. «…Принять военные меры, т.е. постараться наказать Латвию и Эстляндию военным образом (например, «на плечах» Балаховича перейти где-либо границу на 1 версту и повесить там 100 –1000 их чиновников и богачей)».
    Ленин, август 1920 г. (Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996).
14. «…Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас».
    17 мая 1922 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 190).

7 тайн похорон Владимира Ленина Похороны Ленина состоялись 27 января 1924 года. Была ли исполнена последняя воля Ильича? Почему неоднократно переносилась дата похорон? Кто был инициатором идеи бальзамирования? Последний путь Ильича до сих пор окружен ореолом тайны. 1 Последняя воля В конце 80-х годов прошлого столетия появилась версия о том, что Ленин оставил письменное завещание, в котором просил похоронить его на питерском Волковском кладбище, рядом с матерью. Автором версии считается историк Аким Арутюнов, который со слов хозяйки петроградской конспиративной квартиры Ленина заявлял, что вождь просил Крупскую «постараться сделать всё, чтобы его похоронили рядом с мамой». Однако документального подтверждения такой воли Ленина не обнаружено. В 1997 году Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории на запрос о том, существует ли завещание, дал исчерпывающий ответ: «У нас не имеется ни одного документа Ленина или его близких и родственников относительно «последней воли» Ленина быть захороненным на определенном российском (московском или петербургском) кладбище». 2 Перенос даты Владимир Ленин скончался 21 января 1924 года. Организацией похорон занималась специально созданная комиссия под руководством Дзержинского. Первоначально церемония была назначена на 24 января – похороны, вероятно, предполагалось провести по «скромному сценарию»: вынос тела из Дома Союзов, митинг на Красной площади и процедура погребения у Кремлевской стены, перед могилой Свердлова. Но этот вариант был отвергнут, скорее всего, по причине того, что к этой дате не успевали «подтянуться» делегаты из дальних регионов и большинства республик. Тогда же появилось новое предложение: назначить похороны на субботу, 26 января. Вечером 21 января были разосланы телеграммы с сообщением о смерти Ленина и установленной на 26 датой похорон. Но 24 января стало понятно, что к этой дате не будет подготовлено место захоронения: работы затрудняла не только мерзлая земля, но и коммуникации, в том числе якобы обнаруженные подземные помещения и ходы, которые пришлось заделывать. Был установлен новый срок обустройства склепа – не позднее 18.00 26 января, а новую дату похорон перенесли на 27. 3 Отсутствие Троцкого У переноса даты вполне могли быть и другие причины. Например, широко известен так называемый «фактор Троцкого» — якобы Сталин, опасаясь сильного соперника, специально «мудрил» с датой и запрещал (!) Троцкому возвращаться из Тифлиса, где тот проходил лечение. Однако одним из первых телеграмму о кончине Ленина получил именно Троцкий. Сначала он выразил готовность вернуться в Москву, а затем, по каким-то причинам, передумал. О смене его решения, правда, можно судить только по ответной телеграмме Сталина, в которой тот сожалеет «о технической невозможности прибыть к похоронам» и предоставляет Троцкому право самому решить: приезжать или нет. В воспоминаниях Троцкого зафиксирован телефонный разговор со Сталиным, когда тот якобы сказал: «Похороны в субботу, все равно не поспеете, советуем продолжать лечение». Как видим, никакого запрета, только – совет. Троцкий мог легко успеть на похороны, если бы, например, воспользовался военным самолетом, а также, если бы действительно этого захотел. А причины не возвращаться у Троцкого были. Он вполне мог считать, что Ленина отравили заговорщики во главе со Сталиным, и он, Троцкий, следующий. 4 Причины смерти На протяжении всего 1923 года газеты отчитывались о состоянии здоровья Ленина, создавая новый миф о вожде, который стойко сражается с недугом: читает газеты, интересуется политикой, охотится. Известно, что Ленин пережил ряд инсультов: первый превратил 52-летнего Ильича в инвалида, третий – убил. В последние месяцы жизни Ленин почти не говорил, не мог читать, а его «охота» выглядела как прогулки в инвалидном кресле. Практически сразу после смерти тело Ленина вскрыли, чтобы определить причину смерти. После тщательного изучения мозга установили — кровоизлияние. Трудящимся объявили: «дорогой вождь умер потому, что не щадил своих сил и не знал отдыха в работе». В дни траура пресса всячески подчеркивала жертвенность Ленина, «великого страдальца». Это было еще одной составляющей мифа: Ленин, действительно, много работал, но он был и достаточно внимателен к себе и своему здоровью, не курил, и, как говорится, не злоупотреблял. Практически сразу после смерти Ленина появилась версия, что вождя отравили по приказу Сталина, тем более, что не были сделаны анализы, которые позволили бы обнаружить в организме следы яда. Предполагали, что другой причиной смерти мог стать сифилис – препараты в то время были примитивными, а порой, и опасными, а венерические болезни в ряде случаев, действительно, могут провоцировать инсульт, но симптомы вождя, а также посмертное вскрытие опровергли эти домыслы. 5 Детальный отчет В первом публичном бюллетене, который был обнародован сразу после вскрытия, содержалось только краткое изложение причин смерти. Но уже 25 января появились «официальные результаты вскрытия» с многочисленными подробностями. Кроме детального описания мозга, были приведены результаты исследования кожи, вплоть до указания каждого шрама и повреждения, описывалось сердце и указывался его точный размер, состояние желудка, почек и остальных органов. Британский журналист, руководитель московского отделения Нью-Йорк Таймс Уолтер Дюранти удивлялся, что на русских подобная детализация не произвела удручающего впечатления, напротив, «умерший вождь являлся объектом такого пристального интереса, что публика желала знать о нем все». Однако есть сведения, что у беспартийной московской интеллигенции отчет вызвал «потрясенное недоумение» и в нем увидели характерный для большевиков сугубо материалистический подход к природе человеке. У такой детальной анатомии и акцентах, смещенных на неизбежность смерти, могла быть и другая причина – врачи, «не сумевшие» спасти пациента, просто-напросто пытались себя обезопасить. 6 Товарищи из провинции Впервые бальзамирование было выполнено 22 января, почти сразу после вскрытия, которое провела группа врачей под руководством доктора Абрикосова. Сначала тело предполагали сохранить до похорон, затем «переиграли», проведя новую процедуру, действие которой было рассчитано уже на сорок дней. Идея бальзамирования была высказана впервые еще в 1923 году, но документов, в которых бы уточнялось, как было принято решение, не обнаружено. Превратить захоронение Ленина в главную святыню – стремление вполне понятное: стране нужна была «новая религия» и «нетленные мощи нового святого». Интересно, что Горькой сравнил Ленина с Христом, который «взял на себя тяжелую ношу по спасению России». Подобные параллели просматривались в газетных статьях и высказываниях многих авторитетных людей того времени. Возможно, когда Сталин высказал пожелание похоронить Ленина «по-русски», он имел в виду как раз православный церковный обычай выставлять мощи святого на публичное обозрение, что может быть объяснимо — Сталин учился в духовной семинарии и, возможно, эта идея не была для него случайной. Троцкий раздраженно возражал: партии революционного марксизма не пристало идти подобной дорогой, «заменять мощи Сергея Радонежского и Серафима Саровского мощами Владимира Ильича». Сталин же ссылался на загадочных товарищей из провинции, которые выступили против кремации, противоречащей русскому пониманию: «Некоторые товарищи полагают, что современная наука имеет возможность с помощью бальзамирования надолго сохранить тело усопшего». Кто были эти «товарищи из провинции» — так и осталось загадкой. 25 января в «Рабочей Москве» были опубликованы три письма «представителей народа» под заголовком «Тело Ленина надо сохранить!» Летом 1924 года, несмотря на протесты Крупской и ближайших родственников Ленина, в прессе было опубликовано сообщение о решении «не предавать тело Владимира Ильича земле, а поместить его в Мавзолее и продлить доступ желающим». 7 Живее всех живых! Еще после покушения на Ленина в 1918 году возник дуализм его образа: смертного человека и бессмертного вождя. Скорбь по скончавшемуся Ильичу должна была смениться воодушевленной борьбой, во главе которой по-прежнему стоит бессмертный Ленин. Газеты писали: «Ленин умер. Но Ленин жив в миллионах сердец… И даже самой физической смертью своей отдает Ленин свой последний приказ: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Траурные шествия, воющие сирены и пятиминутные остановки работы – все эти действия во время похорон Ленина стали важными звеньями создания его культа. Проститься с Лениным приехали миллионы трудящихся со всей России. В 35-градусный мороз люди грелись у костров, ожидая своей очереди, а затем в полной тишине, изредка нарушаемой несдержанными рыданиями, проходили мимо гроба. Их объединяло одно: скорбь и горячая вера в обещанное светлое будущее. В состоянии этого затянувшегося прощания страна пребывает вот уже 90 лет. Закончится ли оно и чьей «победой» — это пока главная тайна похорон Ильича.

Тайны биографии Ленина

Как дети крепостных становились потомственными дворянами, почему советская власть засекретила информацию о предках вождя по материнской линии и как в начале 1900-х Владимир Ульянов превратился в Николая Ленина?

Семья Ульяновых. Слева направо: стоят – Ольга, Александр, Анна; сидят – Мария Александровна с младшей дочерью Марией, Дмитрий, Илья Николаевич, Владимир. Симбирск. 1879 год. Предоставлено М. Золотарёвым

Биографическая хроника В.И. Ленина» начинается с записи: «Апрель, 10 (22). Родился Владимир Ильич Ульянов (Ленин). Отец Владимира Ильича – Илья Николаевич Ульянов был в то время инспектором, а затем – директором народных училищ Симбирской губернии. Он происходил из бедных мещан города Астрахани. Его отец ранее был крепостным крестьянином. Мать Ленина Мария Александровна была дочерью врача А.Д. Бланка».

Любопытно, что сам Ленин многих деталей своей родословной не знал. В их семье, как и в семьях других разночинцев, было как-то не принято копаться в своих «генеалогических корнях». Это уж потом, после смерти Владимира Ильича, когда интерес к подобного рода проблемам стал расти, этими изысканиями занялись его сестры. Поэтому, когда в 1922 году Ленин получил подробную анкету партийной переписи, на вопрос о роде занятий деда с отцовской стороны он искренне ответил: «Не знаю».

ВНУК КРЕПОСТНЫХ

Между тем дед, прадед и прапрадед Ленина по отцовской линии действительно были крепостными. Прапрадед – Никита Григорьевич Ульянин – родился в 1711 году. По ревизской сказке 1782 года он с семьей младшего сына Феофана был записан как дворовый человек помещицы села Андросова Сергачской округи Нижегородского наместничества Марфы Семеновны Мякининой.

По той же ревизии его старший сын Василий Никитич Ульянин , 1733 года рождения, с женой Анной Семионовной и детьми Самойлой, Порфирием и Николаем проживали там же, но числились дворовыми корнета Степана Михайловича Брехова . По ревизии 1795 года дед Ленина Николай Васильевич, 25 лет, холостой, жил с матерью и братьями все в том же селе, но значились они уже дворовыми людьми подпрапорщика Михаила Степановича Брехова.

Значиться он, конечно, значился, но в селе его тогда уже не было…

В Астраханском архиве хранится документ «Списки именные ожидаемых к причислению зашедших беглых из разных губерний помещичьих крестьян», где под номером 223 записано: «Николай Васильев сын Ульянин… Нижегородской губернии, Сергачской округи, села Андросова, помещика Степана Михайловича Брехова крестьянин. Отлучился в 1791 году». Беглым он был или отпущенным на оброк и выкупившимся – точно неизвестно, но в 1799-м в Астрахани Николая Васильевича перевели в разряд государственных крестьян, а в 1808 году приняли в мещанское сословие, в цех ремесленников-портных.

Избавившись от крепостной зависимости и став свободным человеком, Николай Васильевич сменил фамилию Ульянин на Ульянинов, а затем Ульянов. Вскоре он женился на дочери астраханского мещанина Алексея Лукьяновича Смирнова – Анне, которая родилась в 1788 году и была моложе мужа на 18 лет.

Исходя из некоторых архивных документов, писательница Мариэтта Шагинян выдвинула версию, согласно которой Анна Алексеевна – не родная дочь Смирнова, а крещеная калмычка, вызволенная им из рабства и удочеренная якобы лишь в марте 1825 года.

Бесспорных доказательств данной версии нет, тем более что уже в 1812 году у них с Николаем Ульяновым родился сын Александр, умерший четырех месяцев от роду, в 1819-м на свет появился сын Василий, в 1821-м – дочь Мария, в 1823-м – Феодосия и, наконец, в июле 1831 года, когда главе семейства было уже за 60, сын Илья – отец будущего вождя мирового пролетариата.

УЧИТЕЛЬСКАЯ КАРЬЕРА ОТЦА

После смерти Николая Васильевича заботы о семье и воспитании детей легли на плечи его старшего сына Василия Николаевича. Работая в ту пору приказчиком известной астраханской фирмы «Братья Сапожниковы» и не имея собственной семьи, он сумел обеспечить достаток в доме и даже дал младшему брату Илье образование.

ИЛЬЯ НИКОЛАЕВИЧ УЛЬЯНОВ ОКОНЧИЛ ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАЗАНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА.
Ему было предложено остаться при кафедре для «усовершенствования в научной работе» – на этом настаивал знаменитый математик Николай Иванович Лобачевский

В 1850 году Илья Николаевич окончил с серебряной медалью Астраханскую гимназию и поступил на физико-математический факультет Казанского университета, где завершил учебу в 1854-м, получив звание кандидата физико-математических наук и право преподавания в средних учебных заведениях. И хотя ему было предложено остаться при кафедре для «усовершенствования в научной работе» (на этом, между прочим, настаивал знаменитый математик Николай Иванович Лобачевский), Илья Николаевич предпочел карьеру учителя.

Памятник Лобачевскому в Казани. Начало XX века. Предоставлено М. Золотарёвым

Первым местом его работы – с 7 мая 1855 года – стал Дворянский институт в Пензе. В июле 1860-го сюда на должность инспектора института приехал Иван Дмитриевич Веретенников. Илья Николаевич подружился с ним и его женой, и в том же году Анна Александровна Веретенникова (урожденная Бланк) познакомила его со своей сестрой Марией Александровной Бланк, которая на зиму приезжала к ней в гости. Илья Николаевич стал помогать Марии в подготовке к экзамену на звание учительницы, а она ему – в разговорном английском. Молодые люди полюбили друг друга, и весной 1863 года состоялась помолвка.

15 июля того же года, после успешной сдачи экстерном экзаменов при Самарской мужской гимназии, «дочь надворного советника девица Мария Бланк» получила звание учительницы начальных классов «с правом преподавания Закона Божьего, русского языка, арифметики, немецкого и французского языков». А в августе уже сыграли свадьбу, и «девица Мария Бланк» стала женой надворного советника Ильи Николаевича Ульянова – чин этот ему пожаловали также в июле 1863 года.

«О ВОЗМОЖНОСТИ ЕВРЕЙСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ»

Родословную семьи Бланк начали изучать сестры Ленина – Анна и Мария. Анна Ильинична рассказывала: «Старшие не могли нам выяснить этого. Фамилия казалась нам французского корня, но никаких данных о таком происхождении не было. У меня лично довольно давно стала являться мысль о возможности еврейского происхождения, на что наталкивало, главным образом, сообщение матери, что дед родился в Житомире – известном еврейском центре. Бабушка – мать матери – родилась в Петербурге и была по происхождению немкой из Риги. Но в то время как с родными по матери у мамы и ее сестер связи поддерживались довольно долго, о родных ее отца, А.Д. Бланк, никто не слышал. Он являлся как бы отрезанным ломтем, что наводило меня также на мысль о его еврейском происхождении. Никаких рассказов деда о его детстве или юношестве у его дочерей не сохранилось в памяти».

О результатах розысков, подтвердивших ее предположение, Анна Ильинична Ульянова сообщила Иосифу Сталину в 1932 и 1934 годах. «Факт нашего происхождения, предполагавшийся мною и раньше, – писала она, – не был известен при его [Ленина] жизни… Я не знаю, какие могут быть у нас, коммунистов, мотивы для замолчания этого факта».

«Молчать о нем абсолютно» – таков был категорический ответ Сталина. Да и вторая сестра Ленина, Мария Ильинична, тоже полагала, что факт этот «пусть будет известен когда-нибудь через сто лет».

Прадед Ленина – Моше Ицкович Бланк – родился, видимо, в 1763 году. Первое упоминание о нем содержится в ревизии 1795 года, где среди мещан города Староконстантинова Волынской губернии под номером 394 записан Мойшка Бланк. Откуда появился он в здешних местах – неясно. Впрочем…

Панорама Симбирска со стороны Московского тракта. 1866–1867 годы. Предоставлено М. Золотарёвым

Некоторое время тому назад известный библиограф Майя Дворкина ввела в научный оборот любопытный факт. Где-то в середине 1920-х архивист Юлиан Григорьевич Оксман , занимавшийся по заданию директора Ленинской библиотеки Владимира Ивановича Невского изучением родословной вождя мирового пролетариата, обнаружил прошение одной из еврейских общин Минской губернии, относящееся якобы к началу XIX века, об освобождении от подати некоего мальчика, ибо он является «незаконным сыном крупного минского чиновника», а посему, мол, община платить за него не должна. Фамилия мальчика была – Бланк.

По словам Оксмана, Невский повез его ко Льву Каменеву, а затем втроем они явились к Николаю Бухарину . Показывая документ, Каменев буркнул: «Я всегда так думал». На что Бухарин ему ответил: «Что вы думаете – неважно, а вот что будем делать?» С Оксмана взяли слово, что он никому не скажет о находке. И с тех пор этого документа никто не видел.

Так или иначе, Моше Бланк появился в Староконстантинове, будучи уже взрослым, и в 1793 году женился на местной 29-летней девице Марьям (Марем) Фроимович. Из последующих ревизий следует, что он читал как по-еврейски, так и по-русски, имел собственный дом, занимался торговлей и плюс к тому у местечка Рогачево им было арендовано 5 моргов (около 3 га) земли, которые засевались цикорием.

В 1794-м у него родился сын Аба (Абель), а в 1799-м – сын Сруль (Израиль). Вероятно, с самого начала у Моше Ицковича не сложились отношения с местной еврейской общиной. Он был «человеком, который не хотел или, может быть, не умел находить общий язык со своими соплеменниками». Иными словами, община его просто возненавидела. И после того как в 1808 году от пожара, а возможно и поджога, дом Бланка сгорел, семья переехала в Житомир.

ПИСЬМО К ИМПЕРАТОРУ

Много лет спустя, в сентябре 1846 года, Моше Бланк написал письмо императору Николаю I, из которого видно, что уже «40 лет назад» он «отрекся от Евреев», но из-за «чрезмерно набожной жены», скончавшейся в 1834-м, принял христианство и получил имя Дмитрия лишь 1 января 1835 года.

Но поводом для письма стало иное: сохраняя неприязнь к своим соплеменникам, Дмитрий (Моше) Бланк предлагал – в целях ассимиляции евреев – запретить им ношение национальной одежды, а главное, обязать их молиться в синагогах за российского императора и императорскую фамилию.

Любопытно, что в октябре того года о письме было доложено Николаю I и он полностью согласился с предложениями «крещеного еврея Бланка», в результате чего в 1850-м евреям запретили ношение национальной одежды, а в 1854-м ввели соответствующий текст молитвы. Исследователь Михаил Штейн, собравший и тщательно проанализировавший наиболее полные данные о родословной Бланк, справедливо заметил, что по неприязни к своему народу Моше Ицковича «можно сравнить, пожалуй, только с другим крещеным евреем – одним из основателей и руководителей Московского Союза русского народа В.А. Грингмутом»…

Александр Дмитриевич Бланк (1799–1870). Предоставлено М. Золотарёвым

О том, что Бланк решил порвать с еврейской общиной задолго до своего крещения, свидетельствовало и другое. Оба его сына, Абель и Израиль, как и отец, тоже умели читать по-русски, и, когда в 1816 году в Житомире открылось уездное (поветовое) училище, они были зачислены туда и успешно его окончили. С точки зрения верующих евреев, это было кощунство. И все-таки принадлежность к иудейскому вероисповеданию обрекала их на прозябание в границах черты оседлости. И лишь событие, случившееся весной 1820 года, круто изменило судьбы молодых людей…

В апреле в Житомир прибыл в служебную командировку «высокий чин» – правитель дел так называемого Еврейского комитета, сенатор и поэт Дмитрий Осипович Баранов. Каким-то образом Бланку удалось встретиться с ним, и он попросил сенатора оказать содействие его сыновьям при поступлении в Медико-хирургическую академию в Петербурге. Баранов евреям отнюдь не симпатизировал, но довольно редкое в то время обращение двух «заблудших душ» в христианство, по его мнению, было делом благим, и он согласился.

Братья сразу же отправились в столицу и подали прошение на имя митрополита Новгородского, Санкт-Петербургского, Эстляндского и Финляндского Михаила. «Поселясь ныне на жительство в С.-Петербурге, – писали они, – и имея всегдашнее обращение с христианами, Греко-российскую религию исповедающими, мы желаем ныне принять оную».

Ходатайство удовлетворили, и уже 25 мая 1820 года священник церкви Преподобного Сампсония Странноприимца в Санкт-Петербурге Федор Барсов обоих братьев «крещением просветил». Абель стал Дмитрием Дмитриевичем, а Израиль – Александром Дмитриевичем. Младший сын Моше Бланка новое имя получил в честь своего восприемника (крестного отца) графа Александра Ивановича Апраксина, а отчество – в честь восприемника Абеля сенатора Дмитрия Осиповича Баранова. А 31 июля того же года, по указанию министра просвещения князя Александра Николаевича Голицына, братьев определили «воспитанниками Медико-хирургической академии», которую они и окончили в 1824-м, удостоившись ученого звания лекарей 2-го отделения и презента в виде карманного набора хирургических инструментов.

ЖЕНИТЬБА ШТАБ-ЛЕКАРЯ

Дмитрий Бланк остался в столице полицейским врачом, а Александр в августе 1824 года начал службу в городе Поречье Смоленской губернии в должности уездного врача. Правда, уже в октябре 1825-го он вернулся в Петербург и был зачислен, как и его брат, врачом в штат полиции города. В 1828 году его произвели в штаб-лекари. Пора было подумать и о женитьбе…

Его крестный отец граф Александр Апраксин был в то время чиновником особых поручений при Министерстве финансов. Так что Александр Дмитриевич, несмотря на происхождение, вполне мог рассчитывать на приличную партию. Видимо, у другого своего благодетеля – сенатора Дмитрия Баранова, увлекавшегося поэзией и шахматами, у которого бывал Александр Пушкин и собирался чуть ли не весь «просвещенный Петербург», младший Бланк и познакомился с братьями Грошопфами и был принят в их доме.

Илья Николаевич Ульянов (1831–1886) и Мария Александровна Ульянова (1835–1916)

Глава этой весьма солидной семьи Иван Федорович (Иоганн Готлиб) Грошопф был из прибалтийских немцев, состоял консулентом Государственной юстиц-коллегии лифляндских, эстляндских и финляндских дел и дослужился до чина губернского секретаря. Его супруга Анна Карловна, в девичестве Эстедт, была шведкой, лютеранкой. Детей в семье было восемь: трое сыновей – Иоганн, служивший в русской армии, Карл, вице-директор в департаменте внешней торговли Министерства финансов, и Густав, заведовавший рижской таможней, и пять дочерей – Александра, Анна, Екатерина (в замужестве фон Эссен), Каролина (в замужестве Биуберг) и младшая Амалия. Познакомившись с этой семьей, штаб-лекарь сделал предложение Анне Ивановне.

МАШЕНЬКА БЛАНК

Дела у Александра Дмитриевича поначалу складывались неплохо. Как полицейский врач, он получал 1 тыс. рублей в год. За «расторопность и усердие» не раз удостаивался благодарностей.

Но в июне 1831-го, во время холерных беспорядков в столице, взбунтовавшейся толпой был зверски убит его брат Дмитрий, дежуривший в центральной холерной больнице. Эта смерть настолько потрясла Александра Бланка, что он уволился из полиции и более года не работал. Лишь в апреле 1833-го он вновь поступил на службу – ординатором в Городскую больницу святой Марии Магдалины для бедных из заречных районов Петербурга. Между прочим, именно здесь у него в 1838 году лечился Тарас Шевченко. Одновременно (с мая 1833-го по апрель 1837 года) Бланк работал в Морском ведомстве. В 1837-м, после сдачи экзаменов, он был признан инспектором врачебной управы, а в 1838-м – медико-хирургом.

В 1874 ГОДУ ИЛЬЯ НИКОЛАЕВИЧ УЛЬЯНОВ ПОЛУЧИЛ ДОЛЖНОСТЬ ДИРЕКТОРА НАРОДНЫХ УЧИЛИЩ СИМБИРСКОЙ ГУБЕРНИИ.
А в 1877-м ему был присвоен чин действительного статского советника, равный по табели о рангах генеральскому званию и дававший право на потомственное дворянство

Расширялась и частная практика Александра Дмитриевича. Среди его пациентов были представители высшей знати. Это позволило ему переехать в приличную квартиру во флигеле одного из роскошных особняков на Английской набережной, который принадлежал лейб-медику императора и президенту Медико-хирургической академии баронету Якову Васильевичу Виллие. Тут в 1835 году и родилась Мария Бланк. Крестным отцом Машеньки стал их сосед – в прошлом адъютант великого князя Михаила Павловича, а с 1833 года – шталмейстер Императорского двора Иван Дмитриевич Чертков.

В 1840-м Анна Ивановна тяжело заболела, умерла и была похоронена в Петербурге на Смоленском евангелическом кладбище. Тогда заботу о детях целиком взяла на себя ее сестра Екатерина фон Эссен, овдовевшая в том же году. Александр Дмитриевич, видимо, и прежде симпатизировал ей. Не случайно родившуюся в 1833 году дочь он назвал Екатериной. После смерти Анны Ивановны они сближаются еще больше, и в апреле 1841 года Бланк решает вступить с Екатериной Ивановной в законный брак. Однако подобные браки – с крестной матерью дочерей и родной сестрой покойной супруги – закон не разрешал. И Екатерина фон Эссен становится его гражданской женой.

В том же апреле они все покидают столицу и переезжают в Пермь, где Александр Дмитриевич получил должность инспектора Пермской врачебной управы и врача Пермской гимназии. Благодаря последнему обстоятельству Бланк и познакомился с учителем латыни Иваном Дмитриевичем Веретенниковым, ставшим в 1850 году мужем его старшей дочери Анны, и преподавателем математики Андреем Александровичем Залежским, взявшим в жены другую дочь – Екатерину.

В историю российской медицины Александр Бланк вошел как один из пионеров бальнеологии – лечения минеральными водами. Выйдя на пенсию в конце 1847 года с должности доктора Златоустовской оружейной фабрики, он уехал в Казанскую губернию, где в 1848-м в Лаишевском уезде было куплено имение Кокушкино с 462 десятинами (503,6 га) земли, водяной мельницей и 39 крепостными крестьянами. 4 августа 1859 года Сенат утвердил Александра Дмитриевича Бланка и его детей в потомственном дворянстве, и они были занесены в книгу Казанского дворянского депутатского собрания.

СЕМЬЯ УЛЬЯНОВЫХ

Вот так Мария Александровна Бланк оказалась в Казани, а затем в Пензе, где познакомилась с Ильей Николаевичем Ульяновым…

Их свадьбу 25 августа 1863 года, как до этого и свадьбы других сестер Бланк, сыграли в Кокушкине. 22 сентября молодожены уехали в Нижний Новгород, где Илья Николаевич получил назначение на должность старшего учителя математики и физики мужской гимназии. 14 августа 1864-го родилась дочь Анна. Спустя полтора года – 31 марта 1866-го – сын Александр… Но вскоре – горестная утрата: появившаяся на свет в 1868-м дочь Ольга, не прожив и года, заболела и 18 июля в том же Кокушкине умерла…

6 сентября 1869 года Илья Николаевич был назначен инспектором народных училищ Симбирской губернии. Семья переезжает в Симбирск (ныне Ульяновск), который в то время был тихим провинциальным городком, насчитывавшим чуть более 40 тыс. жителей, из которых 57,5% значились мещанами, 17% – военными, 11% – крестьянами, 8,8% – дворянами, 3,2% – купцами и почетными гражданами, а 1,8% – людьми духовного звания, лицами прочих сословий и иностранцами. Соответственно, город делился на три части: дворянскую, торговую и мещанскую. В дворянской были керосиновые фонари и дощатые тротуары, а в мещанской держали по дворам всякую скотину, и живность эта, вопреки запретам, разгуливала по улицам.
Здесь у Ульяновых 10 (22) апреля 1870 года родился сын Владимир. 16 апреля священник Василий Умов и дьячок Владимир Знаменский крестили новорожденного. Крестным стал управляющий удельной конторой в Симбирске действительный статский советник Арсений Федорович Белокрысенко, а крестной – мать сослуживца Ильи Николаевича, коллежская асессорша Наталия Ивановна Ауновская.

Илья Николаевич Ульянов (сидит третий справа) среди преподавателей Симбирской мужской классической гимназии. 1874 год. Предоставлено М. Золотарёвым

Семья продолжала расти. 4 ноября 1871 года родился четвертый ребенок – дочь Ольга. Сын Николай умер, не прожив и месяца, а 4 августа 1874 года на свет появился сын Дмитрий, 6 февраля 1878-го – дочь Мария. Шестеро детей.
11 июля 1874 года Илья Николаевич получил должность директора народных училищ Симбирской губернии. А в декабре 1877 года ему был присвоен чин действительного статского советника, равный по табели о рангах генеральскому званию и дававший право на потомственное дворянство.

Повышение жалованья позволило реализовать давнюю мечту. Сменив с 1870 года шесть наемных квартир и скопив необходимые средства, Ульяновы 2 августа 1878 года за 4 тыс. серебром купили наконец собственный дом на Московской улице – у вдовы титулярного советника Екатерины Петровны Молчановой. Был он деревянным, в один этаж с фасада и с антресолями под крышей со стороны двора. А позади двора, заросшего травой и ромашкой, раскинулся прекрасный сад с серебристыми тополями, толстыми вязами, желтой акацией и сиренью вдоль забора…
Илья Николаевич умер в Симбирске в январе 1886 года, Мария Александровна – в Петрограде в июле 1916-го, пережив мужа на 30 лет.

ОТКУДА ВЗЯЛСЯ «ЛЕНИН»?

Вопрос о том, как и откуда весной 1901 года у Владимира Ульянова появился псевдоним Николай Ленин, всегда вызывал интерес исследователей, существовало множество версий. Среди них и топонимические: фигурируют как река Лена (аналогия: Плеханов – Волгин), так и деревушка Ленин под Берлином. Во времена становления «лениноедства» как профессии искали «амурные» источники. Так родилось утверждение, что во всем якобы повинна казанская красавица Елена Ленина, в другом варианте – хористка Мариинского театра Елена Зарецкая и т. д. Но ни одна из указанных версий не выдерживала мало-мальски серьезной проверки.

Впрочем, еще в 1950–1960-е в Центральный партийный архив поступали письма родственников некоего Николая Егоровича Ленина, в которых излагалась достаточно убедительная житейская история. Заместитель заведующего архивом Ростислав Александрович Лавров пересылал эти письма в ЦК КПСС, и, естественно, они не стали достоянием широкого круга исследователей.

Между тем, род Лениных ведет начало от казака Посника, которому в XVII веке за заслуги, связанные с завоеванием Сибири и созданием зимовий на реке Лене, пожаловали дворянство, фамилию Ленин и поместье в Вологодской губернии. Многочисленные потомки его не раз отличались и на военной, и на чиновной службе. Один из них – Николай Егорович Ленин – приболел и вышел в отставку, дослужившись до чина статского советника, в 80-х годах XIX столетия и поселился в Ярославской губернии.

Володя Ульянов с сестрой Ольгой. Симбирск. 1874 год. Предоставлено М. Золотарёвым

Дочь же его Ольга Николаевна, окончив в 1883 году историко-филологический факультет Бестужевских курсов, пошла работать в Смоленскую вечернюю рабочую школу в Петербурге, где и встретилась с Надеждой Крупской. И когда возникло опасение, что власти могут отказать Владимиру Ульянову в выдаче заграничного паспорта, и друзья стали подыскивать контрабандные варианты перехода границы, Крупская обратилась к Лениной за помощью. Ольга Николаевна тогда передала эту просьбу брату – видному чиновнику Министерства земледелия агроному Сергею Николаевичу Ленину. Кроме того, аналогичная просьба к нему поступила, видимо, и от его друга – статистика Александра Дмитриевича Цюрупы, в 1900 году познакомившегося с будущим вождем пролетариата.

Знал Владимира Ильича и сам Сергей Николаевич – по встречам в Вольном экономическом обществе в 1895 году, а также по его трудам. В свою очередь, и Ульянов знал Ленина: так, он трижды ссылается на его статьи в монографии «Развитие капитализма в России». Посоветовавшись, брат и сестра решили передать Ульянову паспорт отца – Николая Егоровича, который к тому времени был уже совсем плох (он умер 6 апреля 1902 года).

Правда ли, что Мавзолей построен по чертежам вавилонских зиккуратов? А над бальзамированием тела Ленина ученые работали с использованием оккультных наук? Бесконечные тайны, загадки и домыслы окружают этот символ советской эпохи на всем протяжении его существования.

Многих удивляет, что воинствующие атеисты из ВКП(б) решили не похоронить Владимира Ленина, а выставить на всеобщее обозрение. Но в целом их действия понятны. Отнимая у народа веру в Христа, они хотели дать ему нового бога. Николай Бухарин писал в частном письме: «Мы… вместо икон повесили вождей, и постараемся для Пахома и «низов» открыть мощи Ильича под коммунистическим соусом».

А идея с мавзолеем и мумифицированием, возможно, пришла под влиянием шумихи от главной археологической сенсации той поры. В 1923 году мировая пресса взахлеб описывала найденную гробницу Тутанхамона и несметные сокровища, извлеченные из нее. Все, от мала до велика, обсуждали загадку мумии фараона, не истлевшей за 3 тысячелетия. Так что аналогии между бальзамированием фараонов и Ленина напрашиваются сами собой.

Проект в виде пирамиды действительно существовал. Его предложил выдающийся архитектор Федор Шехтель. Но в итоге вместо египетской пирамиды возвели Мавзолей, похожий на вавилонский зиккурат или ступенчатую пирамиду Южной Америки.

Зиккурат города Ур

Священное тело

Похороны Ленина его соратники начали обсуждать еще до кончины своего вождя. Народный староста Калинин сказал им: «Это страшное событие не должно нас застигнуть врасплох. Если будем хоронить Владимира Ильича, похороны должны быть такими величественными, каких мир еще никогда не видывал». С ним согласился Сталин и сказал: «Некоторые товарищи полагают, что современная наука имеет возможность с помощью бальзамирования сохранить тело усопшего, чтобы позволить нашему сознанию привыкнуть к мысли, что Ленина среди нас все-таки нет».

А уже после смерти Владимира Ильича в ЦК посыпались письма и телеграммы от трудящихся со всей страны с призывом сохранить тело дорогого Ильича и поместить его в саркофаг. Решение к тому времени было уже принято узким кругом. И хотя супруга вождя Надежда Крупская, его сестры Анна и Мария, а также брат Дмитрий были не согласны с этой идеей, «мнение народа» оказалось главнее. Тело Ильича превратилось в достояние партии, и над ним был произведен настоящий эксперимент по бальзамированию.

Спустя шесть дней после смерти вождя, уже ко дню похорон Ленина — 27 января 1924 года — на Красной площади был возведен первый деревянный мавзолей по проекту Алексея Щусева. Он был сооружен в форме куба, увенчанного трехступенчатой пирамидой. Спустя несколько месяцев мавзолей перестроили, и по бокам его возвели трибуны. Это тоже был временный деревянный вариант сооружения.

В 1930 году, наконец, появился привычный и ныне знакомый Мавзолей, отделанный мрамором, лабрадором и малиновым кварцитом. Внутри здания находятся вестибюль и траурный зал. Также есть и некоторое количество служебных помещений. В них работает администрация Мавзолея. Одна из потайных комнат называется «правительственной» — из нее члены Политбюро поднимались на трибуну Мавзолея во время государственных праздников.

Дух Ильича

Одним из главных инициаторов возведения для Ленина величественной усыпальницы был Иосиф Сталин. А когда в 1953 году он сам покинул бренный мир, то «коммунистический бог» был уже двуедин, не случайно партию называли именами Ленина и Сталина. Закономерно, что вместе они нашли упокоение и в Мавзолее.

Он стал называться «Мавзолей В.И. Ленина и И.В. Сталина». Причем Сталин продолжал лежать там и после того, как на XX съезде КПСС развенчали его культ. Сложилась парадоксальная ситуация. На идеологическом уровне Сталина вывели из сонма «богов», приравняли к простым смертным и объявили чуть ли не еретиком. А толпы людей продолжали каждый день поклоняться его гробнице.

В 1961 году на XXII съезде КПСС сначала народу пообещали, что вскоре советские люди будут жить при коммунизме. А потом решили, что первым делом для этого надо избавиться от «рудимента прошлого». В последний день работы съезда выступила старая большевичка Дора Лазуркина. Причем выступила в совершенно мистическом ключе: «Вчера я советовалась с Ильичом, будто бы он передо мной как живой стоял и сказал: мне неприятно быть рядом со Сталиным, который столько бед принес партии».

После этого последовали бурные, продолжительные аплодисменты, и слово было предоставлено первому секретарю ЦК Компартии Украины Николаю Подгорному, который внес предложение принять решение о выносе тела Сталина из Мавзолея. Как водится, поднять руку «против» никто не посмел.

Под покровом ночи

Исполнение решения съезда не стали откладывать в долгий ящик, и уже на следующий день, как стемнело, Красную площадь перекрыли для репетиции парада. Возле Мавзолея выставили две роты автоматчиков и приступили к делу.

Для захоронения Сталина решением Президиума ЦК КПСС была создана специальная комиссия из пяти человек во главе с председателем Комитета партийного контроля при ЦК КПСС Николаем Шверником. Работами руководили генерал Николай Захаров, возглавлявший 9-е управление КГБ, и комендант Кремля Андрей Веденин. В операции участвовало всего 30 человек, но к утру все было готово.

Макет-пирамида

Восемь офицеров через черный ход вынесли из Мавзолея гроб с телом Сталина, поднесли к могиле у Кремлевской стены, на дне которой из восьми плит был сделан своеобразный саркофаг, и поместили на деревянные подставки. Не было ни воинских салютов, ни надгробных речей. На следующий день над могилой установили плиту с датой рождения и смерти Сталина. Только в 1970-м ее заменили бюстом работы скульптора Николая Томского.

Утром 1 ноября 1961 года перед Мавзолеем выстроилась традиционная очередь. Сначала люди с удивлением обнаруживали, что на плите над Мавзолеем красуется всего одна фамилия — Ленин. А потом с изумлением отмечали, что вместо двух тел в Мавзолее покоится всего одно.

Самое поразительное, что никакой протестной реакции в обществе не последовало. Народ воспринял тайное перезахоронение бывшего вождя, с именем которого поднимался в атаку на фронте, удивительно спокойно. Партия сказала «надо» — значит, так тому и быть.

Мистика или наука?

Сторонники мистики считают, что Мавзолей — зиккурат не только по форме, но и по сути. По их мнению, в каждом вавилонском зиккурате хранился терафим — мумифицированная голова человека, обладающая магическими свойствами. Функции терафима в случае Мавзолея выполняет тело Владимира Ленина.

А затеяно все для того, чтобы облучать людей некими невидимыми лучами, внушающими уважение к социалистическому строю. Антенной, передающей это излучение, якобы является ниша справа от входа. Мимо нее проходят парады во время государственных праздников, здесь же в советское время тянулась длинная очередь из желающих попасть к советской святыне.

К разочарованию апологетов таинственных версий, излучение Мавзолея не фиксируется никакими сверхточными физическими приборами. Что касается «терафима», то термин это не вавилонский, а древнеиудейский. Еще до того, как уверовать в единого Бога, иудеи держали в домах родовые идолы — грубоватые статуэтки, похожие на человека. По сути — то же самое, что античные лары и пенаты. С вавилонскими зиккуратами это понятие никак не связано. Как и с московским Мавзолеем.

Не меньше удивительных предположений вызывает и мумифицированное тело самого вождя мировой революции. Точнее, не мумифицированное, а забальзамированное. Уникальную операцию начали только в марте 1924 года, то есть спустя два месяца после смерти Ленина. Тело к тому моменту находилось уже не в лучшем состоянии. Ответственную работу поручили выдающемуся химику Борису Збарскому и его коллеге Владимиру Воробьеву.

Ученым предстояло не просто забальзамировать тело, но и для начала разработать саму методику, так как до этого ничего подобного в мире не было. Понятно, что цена ошибки была крайне высока. В итоге успех команды бальзамировщиков был объявлен «научным достижением мирового значения». Однако многие уверены, что одной наукой здесь не обошлось. Якобы Збарский в своей работе использовал труды австрийского зоолога Пауля Каммерера, который помимо биологии был не чужд и оккультизма.

Каммереру даже приписывают знакомство с тайнами магов Древнего Египта. Эти-то мистические знания австрийца якобы и помогли советским ученым сохранить тело Ленина. Увы, но Каммерер никак не тянет на фигуру, наделенную могуществом и причастностью к тайнам. Его научная биография довольно

бесславна и трагична — в 1926 году он покончил с собой, будучи уличен в грубой фальсификации экспериментов. Пытаясь доказать, что у саламандр изменяется расцветка в зависимости от цвета грунта, на котором они живут, он впрыскивал под кожу бедным земноводным чернила. В СССР, правда, его действительно привечали, так как он придерживался атеизма и антирасизма, за что даже подвергался гонениям в консервативной Европе.

Забальзамированное тело Ленина не всегда мирно покоилось в саркофаге. В начале войны его в специальном герметичном гробу, пропитанном парафином, эвакуировали в Тюмень. Но подробности о том, как хранилось тело вождя с июля 1941 по апрель 1945 года, до сих тщательно скрываются. Между тем, по непроверенной информации, следили за ним не надлежащим образом. Вплоть до того, что даже уронили в кипяток при попытке помыть.

Строгий режим, установленный академиком Збарским, требовал, чтобы забальзамированное тело раз в 18 месяцев опускалось в ванну со специальным раствором. Делалось ли это в Тюмени — неизвестно. Потому многие уверены, что сейчас в Мавзолее лежит вообще не Ленин, а восковая кукла. Другие же утверждают, что от тела настоящего Ильича сохранилось не более 10-15%.

Война с прошлым

За годы существования Мавзолея в нем самом и вокруг него произошло более десятка различных инцидентов. Недовольные советским строем стремились выместить свои эмоции на самом святом — на забальзамированном теле вождя. Первым мавзолейным террористом в марте 1934 года стал Митрофан Никитин — работник одного из совхозов, решивший отомстить мертвому Ленину за все ужасы раскулачивания и коллективизации.

Никитин дважды выстрелил в Ильича из нагана, но не попал. Третий выстрел он направил себе в сердце. В кармане у него была найдена записка, с критикой текущего положения в стране.

После этого происшествия пронести в Мавзолей оружие стало невозможно. Но это не остановило тех, кто желал выплеснуть свой гнев. В 1957 году некто Романов кинул в саркофаги двух вождей бутылку с чернилами. В 1959 году стекло одного из саркофагов разбили молотком. А в 1960 году один из посетителей вскочил на барьер и разбил стекло ногами. Осколки стекла повредили кожу тела Ленина, а Мавзолей после этого был закрыт на месяц. В 1961-м и 1962-м годах в Ленина кидали камнями.

Первое событие, приведшее к человеческим жертвам, произошло в сентябре 1967 года. Житель Каунаса по фамилии Крысанов явился на Красную площадь в поясе, начиненном взрывчаткой. Не сумев пройти внутрь, он взорвал себя перед Мавзолеем. Сам террорист и несколько человек погибли. По его стопам в 1973 году пошел другой преступник, умудрившийся проникнуть в траурный зал с самодельным взрывным устройством под пальто.

В результате взрыва погиб сам злоумышленник, а также супружеская пара, приехавшая из Астрахани. Ранения получили несколько детей. А вот саркофаг, укрытый бронестеклом после предыдущего инцидента, не пострадал, хотя именно в него, по заключению экспертизы, была направлена основная сила взрыва. Личность террориста так и осталась неустановленной. Были найдены лишь обрывки документов, из которых следовало, что ранее он был осужден на 10 лет лишения свободы.

Олег ЛОГИНОВ, Кирилл ИВАНОВ

К сожалению, книга содержит в себе немало такого, что не позволяет отнести ее к достижениям российской исторической науки. В ней явно не достает новизны и оригинальности. И дело не только в том, что автор воспроизводит собственные публикации и уже озвученные в печати концепции. Темы его очерков неоднократно встреча
лись у других авторов. Особенно много источниковедческих и концептуальных перекличек с двухтомной книгой Д.А. Волкогонова "Ленин. Политический портрет" и с его же биографическим очерком о Ленине из последней книги "Семь вождей. Галерея лидеров СССР" (книга 1, с. 21-162), вышедшей в свет в 1995 г.
Число научных грехов, допущенных в рецензируемой книге, весьма значительно. Автор почти полностью игнорирует российскую и зарубежную историографию по затрагиваемым ленино-ведческим темам. Нет ссылок на многие упомянутые источники, на листы архивных дел и т.д. Ему нередко изменяет вкус. Так, в самом начале книги он подробно изложил... собственную биографию, осветил свой жизненный и литературный путь от сотрудника кафедры ВПШ при ЦК КПСС до публикатора засекреченных материалов Ленина (с. 3-9).
Методологически Латышев лишь повторяет путь коммунистических историков, применяет методы "Краткого курса". Тогда с помощью тщательно подобранных цитат всячески порочились идейные оппоненты и политические противники Ленина. Они изображались предателями и подонками. Теперь А.Г. Латышев делает то же самое. Он лишь изменяет объект охаивания. И еще одно отличие. Раньше для компрометации использовались в основном политические обвинения (меньшевизм, троцкизм, участие в контрреволюционных заговорах и т.д.). Сейчас акцент делают на личностном аспекте (предательство, жестокость, трусость, любовные связи, мстительность и т.д.).
Как и его коммунистические предшественники автор нередко идет от цитаты к цитате, которые сопровождаются соответствующими комментариями. От этого само чтение и восприятие текста книги часто затруднено.
Те или иные высказывания и действия Ленина рассматриваются, как правило, вне времени и пространства. Так, говоря о склонности вождя Октября к беспощадности, о его призывах к расстрелам, взятию заложников и выражая свое возмущение, автор забывает упомянуть о том, что происходило в России после 1917 г.: о гражданской войне, о начавшемся еще раньше жестком противостоянии социальных слоев населения, сопровождавшемся обоюдной жестокостью, кровью. Кстати, нелишне вспомнить, что и в истории других стран, в том числе западных, имелись такие периоды, когда лидеры противостоящих друг другу политических групп проявляли жестокость и бескомпромиссность, и дело доходило до террора, казней монархов. Но там не принято оскорблять этих политических деятелей, рыться в их грязном белье.

В этом году в марте исполняется двадцать лет со дня выхода, без преувеличения настольной книги десоветизаторов - «Рассекреченный Ленин» за авторством некого Анатолия Латышева, называющим себя известным лениноведом, посвятившим жизнь изучению биографии революционера №1 и написавшим немало научных работ на эту тему.

Давайте попытаемся понять, кто же он такой, этот видный лениновед, историк и гражданин.

Вот что он сам говорит об истории создании главного труда в его жизни в статье «Русские - «говнюки» (Ленин)», ресурсу Америка по-русски (название уже намекает).

«…после августовских событий 1991 года. Мне выдали спецпропуск для ознакомления с секретными документами о Ленине. Власти думали найти причину переворота в прошлом »
- http://www.rususa.com/news/news.asp-nid-1073

Уже интересно. Что они там искали в прошлом? Хотя учитывая новые сведения о закладывании Лениным различного рода взрывающихся предметов, которые бабахают спустя десятилетия, шаг вполне логичный. Вполне допускаю, что Ленин еще в первые годы Советской власти запланировал август 1991-го. Почему власти обратились именно к гражданину Латышеву абсолютно непонятно. Видимо он был действительно крупным специалистом в своём деле.

В интервью, которое было опубликовано в 2003 году, Латышев просто говорит: « Мне выдали спецпропуск для ознакомления с секретными документами о Ленине». В книге же, которая вышла в 1996 году, мы читаем: «Его Величество Случай, госпожа Удача — не знаю, как точнее определить те возможности доступа к никогда не публиковавшимся трудам В.И.Ленина, которые открылись передо мной в середине сентября 1991 года после утверждения членом временной депутатской комиссии парламентского расследования причин и обстоятельств государственного переворота в СССР». Обратимся к документам.

К этому постановлению имеется приложение - «Состав депутатской комиссии для расследования причин и обстоятельств государственного переворота в СССР». Никакого Латышева там нет. Да и с какой стати ему там быть? За исключением двух человек, все члены комиссии имели непосредственное отношение к Верховному Совету. Так что Латышев тут врёт. Недаром позже он уже ограничивался лишь фактом получения некого «спецпропуска» и своём «членстве» не вспоминал.

Латышев правда пытался в книге как-то объяснить своё членство в комиссии, очевидно понимая, что это может вызвать вопросы - «Временную депутатскую комиссию возглавили руководители общественно-политического движения «Демократическая Россия» Лев Пономарев и Глеб Якунин. Свое приглашение в состав комиссии я связываю с тем, что именно этим движением поддерживался в качестве кандидата в депутаты Верховного Совета РСФСР весной 1990 года».

Итак, что мы имеем? Латышев, не имеющий абсолютно никакого политического или общественного веса, не являющийся депутатом, и соответственно не имеющей возможности входить ни в какие депутатские комиссии, вдруг получает допуск к СЕКРЕТНЫМ документам о Ленине? Лично я не верю, что он вообще читал какие-нибудь документы, ранее не известные общественности.

Латышев, по его собственному утверждению, всю жизнь посвятил изучению трудов Ленина. Видимо у него должны были быть печатные труды в СССР? Должны то они должны, но лично мне найти эти труды не удалось. Очевидно, вся его библиография описана в его заявлении - «По ленинской тематике, начиная с ноября 1991 года, я опубликовал более 150 неизвестных ленинских работ, около 200 журнальных и газетных статей, издал книгу «Рассекреченный Ленин» и брошюру «Ленин: первоисточники». Иначе говоря, до этого он никаким изучением работ Ленина не занимался.

В работах других историков он упоминался лишь дважды. Жорес Трофимов в своей книге «Волкогоновский Ленин» упомянул Латышева как рецензента Д. А. Волкогонова, автора книги «Ленин», который не стесняясь, без указания авторства использовал фрагменты статей Латышева. Опять таки речь идёт о постсоветском промежутке времени. Второе упоминание Латышева как историка, встречается в книге ярого антисоветчика Сергея Броуна «Не суди». Ему настолько понравилась ложь Латышева, что он даже в виде приложения опубликовал один из его «исторических» трудов.

Итак. Никаких следов научной деятельности Латышева до 1991 года нет. Как «известного историка-лениноведа», его никто не упоминает, кроме него самого. Все его «научные» публикации ложь и фальсификация (об этом чуть ниже), особо не отличавшиеся друг от друга по содержанию, впоследствии собранные им в книгу.

Даже несколько раз выдвигалась версия, что Латышева в принципе не существует, что это вымышленный персонаж. Тут сказать однозначно, что либо сложно. Наверняка можно утверждать лишь то, что никакой иной информации, кроме той, что он сам о себе поведал мы не имеем.

Переходим непосредственно к его работе.

«В течение трех месяцев в конце 1991 года как члену «Временной депутатской комиссии парламентского расследования причин и обстоятельств государственного переворота в СССР« мне представилась возможность работать над документами Ленинского фонда (ф.2) сначала в архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, а после прекращения допуска в этот архив вторую половину этого срока в Центральном архиве КГБ СССР с фондами, относящимися к ленинскому периоду отечественной истории».

«Я с утра до вечера сидел в архивах, и у меня волосы вставали дыбом. Ведь я всегда верил в Ленина, но после первых же тридцати прочитанных документов был просто потрясен».

Давайте посмотрим, что же такого он прочёл. Пересказывать весь бред не стану, желающие могут почитать сами. Вот всего лишь некоторые его перлы:

. О религии: «Беспощадно расстрелять всех православных священников, превратить в склады все православные храмы. » В то же время Ленин очень лояльно относился к католичеству, буддизму, иудаизму, мусульманству и даже к сектантам. В начале 1918 года он намеревался запретить православие, заменив его католичеством. (как уж без католичества, немецкий шпион ведь)

. О казаках: Знаменитое письмо Дзержинского вождю от 19 декабря 1919 г. о содержащихся в плену около миллиона казаков? Ленин тогда наложил на него резолюцию: «Расстрелять всех до одного».

. О голодоморе: В письме Ленина Молотову для членов Политбюро от 19 марта 1922 года Владимир Ильич настаивал на необходимости использовать массовый голод в стране, чтобы обобрать православные храмы, расстреляв при этом как можно больше «реакционных священнослужителей».

. О природных ресурсах: «Можете ли вы еще передать Теру (Тер-Габриэляну), чтобы он все приготовил для сожжения Баку полностью, в случае нашествия, и чтобы печатно объявил это в Баку » . Далее автор отдает дань благоразумию Ленина и пишет следующее: «телеграмма в Реввоенсовет Кавказского фронта 28 февраля 1920 г.: «Смилге и Орджоникидзе. Нам до зарезу нужна нефть. Обдумайте манифест населению, что мы перережем всех, если сожгут и испортят нефть и нефтяные промыслы, и наоборот—даруем жизнь всем, если Майкоп и особенно Грозный передадут в целости».

. О питании: В художественных фильмах часто показывают, как вождь пьет морковный чай без сахара с кусочком черного хлеба. Но недавно обнаружены документы, свидетельствующие об обильных и роскошных пиршествах вождя, о том, какое огромное количество черной и красной икры, деликатесной рыбы и прочих разносолов регулярно поставлялось кремлевской номенклатуре все годы правления Ленина. В поселке Зубалово по распоряжению Ильича строили шикарные персональные дачи в условиях жесточайшего голода в стране! (чувствуется, что автор с натуры писал, а потом перенёс события на 70 лет назад!)

. О здоровом образе жизни: До революции Ильич пил много. В годы эмиграции без пива за стол не садился. С 1921 года — бросил из-за болезни. С тех пор к спиртному не прикасался.

. О любви к животным: Крупская в своих записках писала: «...раздавался надрывный вой собаки. Это Володя, возвращаясь домой, всегда дразнил соседского пса... »

. Об отношениях: Когда Владимир Ильич заболел, он запретил пускать Надежду Константиновну к себе. Та каталась по полу и истерично рыдала.

. О здоровье: Отметим, что, начиная с 1922 года, большинство лечащих врачей Ленина, как германских, так и отечественных, были невропатологами или психиатрами.

. О революционной борьбе: «Покончить с Юденичем (именно покончить - добить) нам дьявольски важно. Если наступление начато, нельзя ли мобилизовать еще тысяч 20 питерских рабочих плюс тысяч 10 буржуев, поставить позади их пулеметы, расстрелять несколько сот и добиться настоящего массового напора на Юденича?»

Всего три с половиной сотни страниц отборной фальсификации, откровенной лжи и жонглирования фактами абсолютно не подкрепленными документами. Да, автор не утруждает себя доказательствами, ссылаясь на секретность данных. Максимум что он приводит, это некие архивные каталожные номера, которые разумеется на тот момент не подлежали проверки. Хотя один документ он точно приводит в своих работах, якобы имевшее место «Указание тов. Ленина от 1 мая 1919 г. за № 13666/2 «О борьбе с попами и религией»»

Скан фальшивки.

Вот текст этого «документа»:

УКАЗАНИЕ

В соответствии с решением ВЦИК и Сов. Нар. Комиссаров необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатать и превращать в склады. Председатель ВЦИК Калинин, Председатель Сов. Нар. Комиссаров Ульянов (Ленин)».

Опровержений этой фальшивки множество.

Отрывок из статьи старшего научного сотрудника ИРИ РАН, кандидата исторических наук Игоря Курляндского:

Прежде всего рассмотрим так называемое «Указание Ленина от 1 мая 1919 г. за № 13666/2» о «борьбе с попами и религией». Заметим для начала, что в практике партийно-государственного делопроизводства вообще никогда не существовало документов с названием «Указание». В частности, ВЦИК и Совнарком не издали ни одного документа с таким названием за все время своей деятельности. Существовали только постановления и декреты за подписями глав этих органов (см. сборники «Декреты советской власти»), при этом порядковых номеров таким документам не присваивалось. Однако же во всех публикациях «Указанию» сопутствует порядковый номер 13666/2, что подразумевает наличие многих тысяч «указаний» в государственном делопроизводстве. Весьма странно, что ни один из подобных документов не известен историкам, не выявлен в архивах, никогда не публиковался. Разумеется, подобный номер выдуман для того, чтобы искусственно ввести в него апокалипсическое «число зверя», придать бумаге ярко выраженный мистический характер, связать его с «сатанинской» стихией российского большевизма, которой якобы и положил предел мудрый «государственник» Сталин.

Но, увы, Ленин не подписал за всю свою партийно-государственную деятельность ни одного документа, который носил бы название «Указание», ни с тремя шестерками, ни без, в чем легко убедиться по его Полному собранию сочинений, «Биографической хронике», сборникам «Декреты советской власти». В Российском государственном архиве социально-политической истории хранится полный фонд документов Ленина. Многие десятилетия он целенаправленно формировался советским государством, в него включались тотально все ленинские документы. По свидетельству директора РГАСПИ К.М. Андерсона, все документы ленинского фонда рассекречены и доступны для исследователей, так как государственных тайн в них не содержится. «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» в РГАСПИ отсутствует (как и все остальные «Указания»). Засекреченной остается только история болезни Ленина. Все документы Ленина в РГАСПИ каталогизированы строго по датам. Среди бумаг Ленина, относящихся к 1 мая 1919 г., нет антирелигиозных - это несколько подписанных им постановлений Малого СНК, и все они касаются мелких хозяйственных вопросов. Отсутствует «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» и в Государственном архиве РФ, где хранятся фонды СНК и ВЦИК. Отрицательный отзыв о наличии этого «документа» дали в своих официальных письмах Центральный архив ФСБ России и Архив президента РФ. Итак, «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» отсутствует во всех профильных по этой тематике государственных и ведомственных архивах России. Равным образом не существовало никакого секретного «решения ВЦИК и СНК» 1917-1919 гг. о необходимости «как можно быстрее покончить с попами и религией», во исполнение которого «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» будто бы было выпущено. Не существует никаких «инструкций ВЧК-ОГПУ-НКВД» со ссылками на это «указание», нет никаких документов о его исполнении.
- Политический журнал, "Протоколы церковных мудрецов", http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&issue=209&tek=7705&dirid=50

Очевидно, что Латышев руководствовался приписываемым Геббельсу тезисом - «чем чудовищнее ложь, тем охотнее в неё поверят».

Как видим господин Латышев был весьма неразборчив в методах. Для него цель явно оправдывает средства. Его задача - очернить Ленина как человека, как революционера. Всеми способами представить Владимира Ильича жаждущим крови и обладающим патологической ненавистью к людям психопатом. Латышев предельно чётко сформулировал свою задачу - «Постараюсь аргументированно доказать, что по своей жестокости Ленин стоит не ниже Сталина или Гитлера».

В сети можно найти указания на то, что создание и печать книги оплачивались из предвыборного фонда Ельцина. Вполне допускаю подобное. Заказчик и исполнитель стоят друг друга.

Книга не осталась незамеченной, нашлись благодарные читатели. Цитаты из трудов Латышева используют как приверженцы нынешней власти, так и наши доморощенные либералы. Ну и разумеется нельзя не упомянуть наверно главного почитателя работ Латышева, штатного думского шоумена, артиста истеричного жанра, депутата-полукровку Владимира Вольфовича Жириновского, который даже не утруждает себя чтением первоисточников и шпарит по бумажке одно и тоже на протяжении многих лет. Вот фрагмент видео дебатов Жириновского и Проханова. Ради любопытства можно сравнить с его речью два года назад.

От себя могу лишь добавить, что столь любимая им цитата - «Русский человек плохой работник по сравнению с передовыми нациями» звучит в оригинале так:

«Русский человек плохой работник по сравнению с передовыми нациями. И это не могло быть иначе при режиме царизма и живости остатков крепостного права».
В.И.Ленин, ПСС, т.36

Разумеется, лжец и фальсификатор Латышев - это всего лишь шестерёнка в огромной пропагандистской машине на службе капитализма, цель которой очернить, уничтожить не допустить установления диктатуры пролетариата. Победа коммунизма явление неизбежное, так же как и неизбежен крах капиталистического строя, строя эксплуататоров. При помощи пропаганды в том числе, не гнушаясь никакими методами, мерзавцы подобные Латышеву востребованы до сих пор, способы которыми они теперь действуют стали умнее и изощреннее. Теперь они занимаются не только фальсификацией но и прикрываясь псевдокоммунистическими лозунгами уводят массы в сторону от революционной борьбы.

Товарищи, не дайте себя обмануть буржуазной пропаганде, изучайте марксистко-ленинское учение, объединяйтесь. Вступайте в Союз Коммунистов. Вместе мы создадим коммунистическую партию снизу!

Ильдар Ильясов

На просторах интернета можно найти различные публикации и обсуждения, в которых высказывается мнение о том, что историк Анатолий Латышев лицо вымышленное или же, что никаких следов его научной деятельности до 1991 года нет. Одной из самой последней публикацией на эту тему является пост Ильдара Ильясова "Двадцать лет лжи" ("http://ledokol-ledokol.livejournal.com/149961.html"). К сожалению, авторы всех этих публикаций не владеют информацией о биографических сведениях и научной деятельности Анатолия Латышева, поэтому чтобы в дальнейшем избежать неверных высказываний по этому поводу, приведу данные касательно его личности и его работ.

Латышев Анатолий Георгиевич родился в 1934 г. Закончил в 1956 г. Днепропетровский металлургический институт. Был на комсомольской работе. Учился в Высшей партийной школе (ВПШ) при ЦК КПСС. В течении двадцати пяти лет работал на кафедре Международных отношений ВПШ при ЦК КПСС, а затем Московской и Центральной Высшей партийной школы. В течение пятнадцати лет являлся членом Ученого совета музея В. И. Ленина.

Защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук - Рабочее движение Швейцарии после второй мировой войны. (1945-1965 гг.) / Академия общественных наук при ЦК КПСС. Кафедра истории международного коммунистического и рабочего движения. Москва, 1968

В советский период времени изданы следующие книги и статьи о В. И. Ленине и людях и событиях связанных с ним (возможно список не полный, в него также не включены статьи написанные А. Г. Латышевым о других исторических событиях и политических деятелях):
Книги:

Десятерик В.И, Латышев А.Г. Рука об руку, как единомышленники. М. : Молодая гвардия, 1970. 208 с. Тираж 50 000 экз.

Десятерик, В.И., Латышев, А.Г. Борьба учит. Ленин и молодые зарубежные революционеры. М.: Молодая гвардия, 1974 .191 с, Тираж 45 000 экз.

Латышев А. Ленин, молодежь мира и революция. М.: Знание,1977. 64 с. Тираж 79 360 экз

Латышев А. Г. В. И. Ленин и рабочее движение Швейцарии в 1914-1917 годах. // Вопросы истории, 1969, № 6, с. 3-19.

Латышев А. Г. В. И. Ленин и рабочее движение в Швейцарии до первой мировой войны //Ученые записки./ Высшая партийная школа при ЦК КПСС.1974 . Вып. 1. С. 215-249

Латышев А. Швейцарский друг Ленина. // Коммунист, 1984, No 6, с. 103-113

Латышев А. Изъяны в наследии. Чтобы действительно знать Ленина и Сталина, надо открывать первоисточники и документы // Союз, 1990. № 11. С. 3.

В первой половине А. Г. Латышев 1991 г. вышел из КПСС. Стал членом Демократической партии России. С сентября 1991 г. работал политическим обозревателем "Демократической газеты", газет "Российское время" и "Утро России".

В конце сентября 1991 г. А. Г. Латышев в качестве члена временной комиссии для парламентского расследования причин и обстоятельств государственного переворота в СССР, получает возможность полтора месяца работать в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (ЦПА ИМЛ) с документами из фонда В. И. Ленина. По этому поводу Ильдар Ильясов в своем посте пишет следующее:"Обратимся к документам. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР N 1642-I от 06.09.91 «О создании временной комиссии для парламентского расследования причин и обстоятельств государственного переворота в СССР». К этому постановлению имеется приложение - «Состав депутатской комиссии для расследования причин и обстоятельств государственного переворота в СССР». Никакого Латышева там нет. Да и с какой стати ему там быть? За исключением двух человек, все члены комиссии имели непосредственное отношение к Верховному Совету. Так что Латышев тут врёт".

Но стоит заметить, что А. Г. Латышев входил во временную комиссию в составе группы экспертов, которую возглавлял доктор философских наук Б. М. Пугачев.

Есть свидетельства, что Б. М. Пугачев, также, как А. Г. Латышев работал в архиве с фондом В. И. Ленина:
«"Вот мнение доктора философских наук Б.М. Пугачева, руководителя группы экспертов российской парламентской комиссии. Он первый из простых смертных, кто познакомился с неизвестными документами Ленина. Пугачев, в частности, заметил: "Да, мы нашли целый ряд его писем, документов, ранее никогда не публиковавшихся. Знаете, даже мне, человеку, долгие годы связанному с обществоведением, читать эти бумаги было... ну, удивительно, что ли. Письма Ильича характеризуют его как человека крайне жестокого, более того - как человеко ненавистника".

Евгения Альбац в своей книге "Мина замедленного действия". 1992 к главе III. ПАЛАЧИ И ЖЕРТВЫ приводит ссылки 27 и 48, которые также подтверждают участие А. Г. Латышева в комиссии - А. Латышев. "Генезис тоталитарной системы в СССР". Документы Комиссии ВС России по расследованию причин и обстоятельств переворота.

Вполне возможно, что полный список с перечнем всех экспертов комиссии хранится в архивном деле Документы об организации и деятельности Депутатской комиссии (копии постановления Президиума ВС РСФСР, отчеты о работе комиссии, отчет о работе комиссии ВС СССР, проекты постановлений, заявлений комиссии). ГАРФ. Ф. 10026. Оп. 4. Д. 3471

После работы в архиве с фондом В. И. Ленина А. Г. Латышев начинает на протяжении нескольких лет в различных газетах и журналах публиковать многочисленные статьи, которые в отличии от его советских публикаций уже имели явную антиленинскую направленности (стоит заметить, что только лишь касательно вопроса участия В. И. Ленина в расстреле Николая II и его семьи, А. Г. Латышев отстаивал точку зрения о его непричастности к этому расстрелу). Особенно активно печатала А. Г. Латышева издание Верховного Совета Российской Федерации "Российская газета", которое благодаря своему тиражу в 1 000 000 экз. способствовала широкой популяризации его статей. В качестве примера приведу названия некоторых из них:

Беда завтрашнего дня. О «секретном» и открытом фондах Ленина // Российская газета, 1992. 19 мая. № 113 (449);
- Позднее прозрение // Российская газета, 1992. 3 июля. № 151 (487).
- Место убийцы вакантно. Новые документы о расстреле царской семьи. // Российская газета, 1992. 29 августа. № 193 (529).
- Немецкие деньги для Ленина // Российская газета, 1992. 29 сентября. № 214 (550)
- Без креста // Российская газета, 1992. 24 октября. №233 (569).
- «Мы не останавливались перед тем, чтобы тысячи людей перестрелять...» Неизвестная речь Ленина // Российская газета. 1993. 5 февраля. № 24 (640).
- Ленин и евреи // Российская газета, 1993. 27 февраля. № 40 (656).
- Два сокола ясных вели разговоры. По ленинским фондам «секретному» и «открытому» // Российская газета, 1993. 27 марта. № 59 (675)
- Ленин и румынское золото // Российская газета, 1993. 24 апреля. № 79 (695)
- Даже ВЧК была гуманней, чем первый председатель Совнаркома // Российская газета, 1993. 19 июня. № 116 (732)
- Сага о судьбе саркофага. Что делать с Мавзолеем В. И. Ленина? // Российская газета, 1993. 5 ноября № 207 (823).

В 1996 г. на основе своих многочисленных газетных и журнальных публикаций А. Г. Латышев издает книгу "Рассекреченный Ленин"., которая выходит в количестве 15 000 экземпляров, а затем последовала еще допечатка 11 000 экземпляров. Кроме того, огромным тиражом в 51 000 экземпляров издается книга Латышев А. Г. Ленин: первоисточники. М., 1996. 48 с, которая представляет собой сокращенный вариант издания «Рассекреченный Ленин», вышедшего в свет в издательстве "Март" в 1996 году.

Таким образом, можно констатировать тот факт, что публикуемые в 90-е годы различными СМИ, многочисленные статьи кандидата исторических наук Анатолия Георгиевича Латышева использовались в роли своего рода рупора пропаганды, служащего для очернения и дискредитации В. И. Ленина. Стоит также отметить, что и сегодня работы А. Г. Латышева востребованы среди различных историков, публицистов. журналистов, которые придерживаются в своих публикациях антиленинской направленности.

Http://yroslav1985.livejournal.com/156196.html