Рецидивы холодной войны в настоящее время. Коком - рецидив «холодной войны. Причины холодной войны - кратко и по пунктам

Недавно президент Грузии Михаил Саакашвили назвал присутствие двух военных баз на территории Грузии "рецидивом холодной войны". Что он имел в виду? Стоит вспомнить, что адаптация соглашения об обычных вооруженных силах в Европе на Стамбульском саммите ОБСЕ в 1999 г. поставила точку в почти тридцатилетних переговорах, известных в истории как переговоры по разоружению. Разработанная в свое время американскими специалистами доктрина предусматривала сокращение количества размещенного на территории Европы наступательного вооружения (танков, артиллерии, бронетехники, боевых вертолетов и самолетов) двух европейских блоков - НАТО и стран Варшавского договора - и его совместную инспекцию. В 1990 г. был подписан Договор об обычных вооружениях, и в нем обговаривалось сокращение боевой техники обоих военных блоков в общей сложности на 43 тысяч единиц. Но так как вскоре после его подписания распался Советский Союз, возникла необходим адаптировать это соглашение к новым реалиям, что и произошло на Стамбульском саммите в 1999 году.

"Горький вкус" Стамбула

Помню, когда грузинская делегация вернулась из Стамбула, даже не верилось, что Россия пошла на подписание соглашения о выводе в двухлетний срок двух военных баз (вазианской и гудаутской). После расформирования и вывода этих подразделений две оставшиеся на территории Грузии базы лишались главнейшего компонента - аэродромного обслуживания, без которого военные базы, расположенные на территории другой страны, теряют боеспособность. Эту свою ошибку российские власти осознали позже, после того, как две оставшиеся на территории Грузии военные базы оказались фактически в блокаде - перевозить военный контингент, грузы военного назначения и горюче-смазочные материалы по железной дороге никак не получалось. Год назад, после изгнания Аслана Абашидзе, они потеряли морской проход и поддержку местных властей. Российские журналисты, посещавшие в последние месяцы 12-ую батумскую и 62-ую ахалкалакскую базы, отмечали, что базы давно уже живут в режиме вывода - здания и постройки не ремонтируются, сокращено снабжение, военнослужащие работают без особого рвения в почти экстремальных условиях. Зная все это, российские эксперты уже не скрывают, что обе эти базы - два пережитка "холодной войны" - почти небоеспособны, а о том, что их существование что-либо значит для защиты интересов России на Кавказе, и речи быть не может. Тем не менее, определенный риск все же остался - он кроется в деталях. Там иногда, как известно, и прячется дьявол.

Фактор российских военных баз

До тех пор, пока на территории Грузии находятся с неопределенным статусом две группы российских войск, у грузинских властей всегда будет соблазн попытаться сократить существующий в этой стране военный дисбаланс, даже если на это уйдет какая-то часть госбюджета. Россия сохраняет на территории Грузии значительные боевые силы. По данным ГРВЗ за 2004 г., Россия имеет на территории Грузии две военные базы:

12-ая военная база (в Батуми) - 2590 человек личного состава, 70 танков, 80 БМП, 120 артиллерийских установок,

62-ая военная база (в Ахалкалаки) - более 2000 человек, 40 танков, 130 БПМ и до 50 артиллерийских установок.

Знаменательно, что по танкам и бронемашинам российские базы превышают возможности грузинских вооруженных сил. А главное, базы эти вот уже 15 лет находятся на территории Грузии незаконно, в условиях, когда между Грузией и Россией не подписано (по вине последней) соглашение и не обговорены принципы межгосударственных взаимоотношений. При этом стоит отметить, что российский военный контингент в союзнице России, Армении, выглядит гораздо скромнее, если говорить о количестве живой силы и техники: на расположенной в Гюмри 102-ой военной базе находятся 2990 военнослужащих, 74 танка, 148 БМП и 84 артиллерийские установки.

Если учесть, что российские военные базы в Грузии и ее ГРУ (Главное разведывательное управление) сыграли роковую роль в развязывании всех наших конфликтов и свержении Звиада Гамсахурдия, официальный Тбилиси имеет более чем достаточно оснований сократить отставание и нарастить боеспособность собственных сооруженных сил более современной боевой техникой, пока эти базы находятся на нашей территории. Как говорят военные, сократить вероятность риска.

Что будет после вывода российских баз из Грузии?

Как известно, чтобы закрыть две военные базы и подготовить для них соответствующую инфраструктуру на российской территории (правда, чаще говорят о Южном Кавказе), Россия требует от грузинских властей четыре года. Но Россия ставит Грузии еще одно условие - на территории Грузии не должны быть расположены войска других стран и НАТО. Такое требование, с одной стороны, недипломатично, а с другой - выглядит инфантильно. Это все равно, что требовать у соседней страны соблюдать нейтралитет, не устанавливать дипломатических отношений с какой-то страной, не принимать закона, который почему-либо не нравится тебе, и т.д. Но ответ Тбилиси на этот мессидж не менее инфантилен: власти Грузии заявляют, что после того, как с ее территории уйдут российские базы, войска других стран здесь расположены не будут. Это неискреннее заявление. Ведь Грузия, стремящаяся в НАТО, никогда не сможет отказать Вашингтону - главному паровозу этого стремления - в статусе базы для какого-либо воинского подразделения. Тем более, что уже существует договор с организацией Североатлантического блока, предоставляющий военному командованию НАТО право использовать воздушные, сухопутные и морские коммуникации Грузии для переброски военных грузов в Афганистан. Трудно поверить, что страна, пославшая в Ирак уже более 800 военнослужащих, страна, где вот уже четыре года американские и турецкие военные инструкторы тренируют элитные подразделения, откажется предоставить свои территории военным силам своих стратегических партнеров только для того, чтобы не раздражать Россию. Если в свое время этого не сделало даже враждебное демократии правительство Узбекистана, не поступившись прагматическими соображениями (опасаясь распространения исламского фундаментализма), почему же Грузия должна стать исключением - опасность терроризма здесь меньше, что ли, или ее бюджету повредит лишняя масса зелененьких?

Разумеется, в случае вывода российских баз Грузия при первой же возможности предоставит свою территорию какой-нибудь стране - члену НАТО. И сделает это так же демонстративно - на фоне знамен, музыки и чувствительных песен, как две недели назад в Тбилиси принимали президента Соединенных Штатов Джорджа Буша.

Данная статья подготовлена в рамках работ по гранту РГНФ «Социокультурные аспекты национальной безопасности Российской Федерации».

Противоречия интересов, доходящие иногда до соперничества на грани войны, - естественное состояние межгосударственных отношений. Но качественное отличие холодной войны заключалось в том, что за этой самой гранью возникала угроза не только взаимного гарантированного уничтожения, но уничтожения всей мировой цивилизации.

В недавно вышедшей в России книге Оливера Стоуна и Питера Кузика «Нерассказанная история США» приводятся слова известного американского историка Артура Шлезингера, который предположил, что через сто лет люди сочтут холодную войну странной и непостижимой… Наши потомки, скорее всего, поразятся несоответствию между причинами холодной войны и связанной с ней готовностью двух великих держав к взаимному гарантированному уничтожению. И если сегодня мы вновь заговорили о холодной войне, это лишь свидетельство того, что уроки истории никого не учат.

Гонка вооружений и ее правила

После окончания Второй мировой войны между СССР и США не было разногласий, провоцирующих готовность к взаимному уничтожению, как нет их и сейчас между Российской Федерацией и Соединенными Штатами. Но холодная война случилась. Почему? Совпало три основных фактора.

Первый. Перспектива сворачивания военной промышленности вызывала в США страх перед возвратом Великой депрессии. Для поддержания военного производства необходим был внешний враг.

Второй. Ядерная бомба породила уверенность в подавляющем военном превосходстве над всем миром и мотивировала политику с позиции силы.

Третий. Президент Трумэн, не будучи в себе уверен, шел на уступки антисоветским силам и военным, считавшим возможным не только открытый ядерный шантаж, но и ядерные бомбардировки.

Этих факторов хватило, чтобы за пару лет развернуть антикоммунистическую и милитаристскую истерию. Попытки Соединенных Штатов ограничить зону советского влияния вопреки достигнутым договоренностям о послевоенном устройстве мира вынудили Москву к ответным шагам. США в полной мере использовали ядерный шантаж, а после создания ракетно-ядерного оружия в СССР холодная война закрепилась на прочном фундаменте взаимного гарантированного уничтожения.

Наиболее опасным был начальный период. Военные и с одной, и с другой стороны рассматривали ядерное оружие как обычное, но очень мощное. Поэтому, несмотря на ужасающие последствия бомбардировок Японии, его применение предусматривалось в стратегическом планировании. Соединенные Штаты имели тогда подавляющее преимущество и по количеству ядерных боеголовок, и по средствам их доставки. Начиная с Берлинского кризиса американские генералы не просто были готовы на ядерный удар, но и оказывали определенное давление на руководство страны. Генерал Макартур, командовавший американскими войсками на Корейском полуострове, предлагал нанести удар либо по городам Северной Кореи, либо по Кремлю. Он обозначил новый подход - применение ядерного оружия в случае неудачного ведения боевых действий, который был положен Североатлантическим альянсом в основу ядерного планирования. В частности, Вашингтон сделал ставку на тактическое ядерное оружие.

Доктринальные положения предполагали его применение в Европе лишь в крайнем случае, когда поражение становилось неотвратимым. Но более глубокий анализ показал, что такой подход нереален. В случае военного конфликта тактическое ядерное оружие неизбежно стало бы применяться в самом начале конфликта, что с высокой вероятностью влекло за собой полномасштабное применение и стратегического ядерного оружия.

Понимание опасных последствий неравенства потенциалов противостоящих группировок в конце концов привело к разработке Договора об ограничении обычных вооруженных сил в Европе (ДОВСЕ). Однако подписан он был тогда, когда уже начал терять актуальность, а с середины 1990-х гг. документ использовался для политического давления на Россию, что и привело к отказу Москвы от договора.

Стремление к превосходству не только обычных вооруженных сил, но ядерных вооружений на европейском ТВД (театре военных действий) привело к тому, что СССР развернул значительное число подвижных ракетных комплексов средней дальности. Однако Соединенные Штаты нашли простой и эффективный ответ - разместили в Европе незначительное число ракет «Першинг-2», имевших высокую точность и малое время подлета до Москвы. Сложилась реальная возможность нанесения обезглавливающего удара. Этого оказалось достаточно, чтобы вынудить советское руководство подписать договор, по которому ракеты средней дальности уничтожались не только в европейской части, но и по всей территории страны, в целом, как класс ракет. СССР пришлось ликвидировать в три раза больше ракет, чем США. Огромные средства были затрачены впустую.

Что касается стратегических ядерных вооружений, значительное воздействие на гонку вооружений оказал подход американского президента Эйзенхауэра. Будучи трезвым политиком, знающим реальность войны и имевшим опыт союзнического взаимодействия с советскими войсками, он считал, что главное - обеспечить количественное и качественное превосходство над противником. Появление ракетного оружия, первоначально средней дальности, за счет развертывания в Европе и Турции позволило существенно дополнить возможности авиации по нанесению ядерного удара. Фактически фундамент Карибского кризиса был заложен в период президентства Эйзенхауэра.

Во время Карибского кризиса пришло понимание опасности политики ядерного устрашения, соответствующей приемам уличных хулиганов, - «взять на испуг». В этот период еще не было технических возможностей предотвращения несанкционированных пусков ракет. «Испуг» же мог проявиться на уровне младшего офицера, имеющего техническую возможность самостоятельно применить вверенное ему ядерное оружие. Примечательно, что в Карибском кризисе фактор ядерного сдерживания оказался действенным, при том что потенциал США в 10 раз превышал советский. И это тоже урок, который забывать не стоит. Критерий неприемлемого ущерба, обоснованный Макнамарой, был предназначен для других государств. Для себя, судя по всему, Соединенные Штаты определили неприемлемый ущерб на уровне недопущения ни одного ядерного взрыва на своей территории.

Важно не забывать и еще один поучительный момент. Москва помимо ракет средней дальности тайно дислоцировала на Кубе тактическое ядерное оружие. Но скрытность не позволила использовать его сдерживающий потенциал. В результате и президенту Кеннеди, и министру обороны Макнамаре с большим трудом удалось сдержать тех военных и политиков, которые требовали немедленного удара и вторжения на Кубу. Если бы информация о тактическом ядерном оружии была известна американцам, никакое вторжение не могло бы даже обсуждаться. Не в их традициях нести такие людские потери. Отсюда вывод - для достижения цели сдерживания необходимо соблюдать баланс скрытности и демонстративной открытости, когда осуществляются мероприятия по изменению боевой готовности ядерного оружия.

Именно в ходе Карибского кризиса начала вырабатываться практика прямых контактов политиков, приняты конкретные организационно-технические меры по предотвращению ядерной войны. Тот факт, что министром обороны США был Роберт Макнамара, сыграл огромную роль для дальнейшего выстраивания отношений между двумя ядерными державами. Трезвомыслящий и высокообразованный управленец, Макнамара сформулировал критерии необходимой численности ядерных вооружений, стратегической стабильности и взаимосвязи уровней развития стратегических наступательных и оборонительных вооружений.

Не менее важным было и то, что Джон Кеннеди и Никита Хрущёв, несмотря на давление чрезмерно ретивых политиков и военных, решительно и четко обозначили стремление к надежному миру. В значительной мере благодаря их личным усилиям появилось первое соглашение по контролю ядерных вооружений - Договор о запрещении ядерных испытаний в трех средах.

Карибский кризис дал импульс и в другом направлении. Обе державы выработали определенные правила поведения, позволившие создать систему контроля ядерных вооружений. Первоначально удалось ограничить рост стратегических ядерных вооружений и систем противоракетной обороны, а затем приступить к их сокращению. Этот процесс продолжается, несмотря на текущие проблемы.

Почему мы вернулись в прошлое

Тем не менее, сегодня обе страны подошли к такому уровню отношений, что вновь заговорили о холодной войне. Запад демонстрирует силу (учения вблизи российских границ, переброска дополнительной тяжелой техники в район учений и т.д.), в том числе с признаками ядерного шантажа (перебазирование на период учений стратегических бомбардировщиков в Европу, заявления о возможности размещения американских ракет средней дальности в европейских странах под предлогом якобы нарушения Россией договора о РСМД и т.д.). Москва действует тоже вполне в духе холодной войны, причем некоторые проявления заставляют вспомнить о ее начальной, то есть еще плохо управляемой фазе.

Что же вновь подтолкнуло нас к опасной грани? Не претендуя на полноту ответа, можно высказать лишь ряд предположений. Действуют несколько факторов.

Первый фактор - внешний. США после распада СССР продолжили борьбу за сферы влияния. И это притом что все президенты России обозначали готовность двигаться в сторону сближения с Западом до такого уровня, который не исключал даже обсуждение вопроса о вступлении в НАТО. Однако говорить о настоящем стратегическом партнерстве никто не собирался, отчасти потому что на волне эйфории после «победы» в холодной войне Запад не считал нужным воспринимать Россию всерьез, не веря в перспективы восстановления ее потенциала. При этом, впрочем, открыто поощряли бывших союзников Москвы, которые не уставали говорить о наличии военных угроз с ее стороны. Соединенные Штаты стремились последовательно распространять свое влияние на всем постсоветском пространстве, исходя из того, что традиционное российское присутствие там можно игнорировать.

Вышесказанное не отменяет грубых ошибок, допущенных Россией в отношениях с соседними странами, причем, к несчастью, наиболее провальным оказался курс именно на украинском направлении, которое и стало детонатором нынешнего глубокого кризиса между Москвой и Западом. Россия не смогла ни найти правильных инструментов политики в сопредельных государствах, ни установить баланс между своей естественной исторической ответственностью перед связанными с ней народами и соотечественниками, с одной стороны, и необходимостью поддерживать стабильность у соседей, с другой. И последствия этих просчетов будут долго влиять на и без того сложный процесс становления нового самоощущения России.

И все же политика Соединенных Штатов по отношению к Российской Федерации заложила в российском обществе значительный потенциал антиамериканских настроений, в том числе и среди молодого поколения, не знакомого с атмосферой настоящей холодной войны. И этот потенциал становится востребованным российскими властными структурами в интересах внутренней политики.

Второй фактор - внутренний. Предпринятая в 1990-е гг. попытка сразу шагнуть в демократию и рыночную экономику привела к опасной грани, за которой маячил распад государства. Во власть не только на местах, но и на федеральном уровне хлынул криминал. Наступил момент, когда переход к авторитарным методам управления стал логически обоснованным. Государственность удалось стабилизировать, но укрепление государства, в котором коррупция пустила крепкие корни, одновременно подняло и ее уровень. «Крышевание» бизнеса перешло из рук криминала в руки структур безопасности. «Ручное управление» вошло в противоречие с процессом формирования рыночной экономики. Накопление внутреннего напряжения создало определенные угрозы авторитарной власти. Фактически задавив оппозицию, власть разрушила потенциал политического развития, дав Западу повод беспокоиться относительно возрождения в России авторитаризма. Российский правящий класс, в свою очередь, использовал накопившиеся антиамериканские настроения, стимулировав патриотический подъем на грани национализма и восприятие окружающего мира как враждебного. Действия России по возврату Крыма, ставшие ответом на активную западную политику по поощрению смены режима в Киеве, настолько подняли уровень поддержки власти, что Запад начал опасаться возрождения в России полноценного тоталитаризма. Возник замкнутый круг.

Третий фактор - также внутренний. И в США после Второй мировой войны, и в России сегодня этот фактор связан с оборонной промышленностью. Проблемы, по сути, диаметрально противоположны. В Соединенных Штатах задача состояла в ограничении потенциала оборонной промышленности, но так, чтобы не допустить торможения развития. А в России ставится цель увеличения потенциала оборонной промышленности для развития страны. В 1990-е гг. в России не произошла конверсия оборонных предприятий. Часть из них заняли выжидательную позицию, выкручиваясь разными способами, но теряя квалифицированные кадры, а другая часть выживала на технологиях советского периода, поставляя вооружения и военную технику другим странам. При этом Вооруженные силы испытывали кризис из-за того, что устаревшие образцы вооружения и военной техники составляли 80% и более. Тянуть дальше с началом перевооружения было уже нельзя. Критическая ситуация назрела давно, а решение принято в период мирового экономического кризиса и накануне падения цен на нефть. В результате задачу перевооружения приходится решать с превышением допустимой доли расходов на оборону (в европейских странах НАТО меньше 2% от ВВП). Как известно, в бюджетах развитых государств доля расходов на оборону меньше доли расходов на образование и здравоохранение. Мы же вынуждены обкрадывать социальную сферу в интересах обороны. В этих условиях внешний враг для внутренней политики совсем не лишний. Антиамериканизм стал востребованным, а патриотизм - легко трансформируемым в любовь к власти.

Помимо задачи перевооружения, государство, вероятно, попыталось решить и другую задачу. Приватизированные предприятия, попав в частные руки, стали предметом на торгах недвижимостью, а не производителями товаров и услуг. Государству не удалось решить задачу стимулирования производства ни в малом, ни в среднем, ни в крупном бизнесе, а отсюда и углубление технологического отставания. Тут и возникла надежда на то, что новые технологии могут появиться в оборонной сфере.

Результирующая этих трех факторов привела к ситуации, когда вновь заговорили о холодной войне. Важно, однако, что два из этих факторов имеют внутренние причины. Внешний фактор один - соперничество на постсоветском пространстве. Поэтому есть все основания говорить о полном несоответствии проблем в российско-американских отношениях состоянию взаимного гарантированного уничтожения, характерному для холодной войны.

Как управлять рисками

Мир стал иным, и главные угрозы теперь общие. Обострение отношений между Россией и США ослабляет их возможности по противодействию реальным, а не мнимым угрозам. Однако, к сожалению, опыт показывает, что на практике в большой политике редко преобладают рациональные решения.

Но если исходить из наихудшего сценария развития российско-американских отношений, стоит обратить внимание на две составляющие, которые оформились и поддерживались в ходе холодной войны.

Во-первых, терпимое отношение руководства к представителям интеллектуального класса, которые (по крайней мере в идеале) не подстраиваются под политическую конъюнктуру, не подвержены пропагандистскому давлению и способны критически оценивать действия власти.

Во-вторых, сохранение и приумножение совместного опыта и потенциала в сфере контроля вооружений, который направлен на нейтрализацию главной опасности - готовности к немедленному взаимному гарантированному уничтожению.

Очевидно, что контакты официальных лиц сегодня намного интенсивнее, чем раньше, в том числе благодаря современным средствам связи. Возможно, именно из-за этого появилось впечатление, что руководителям высшего эшелона уже не столь нужны контакты и обсуждение проблем с видными учеными и политиками, да и вообще их роль уменьшилась. Но это ошибочный путь. В непростые для советско-американских отношений времена началась практика Дартмутских встреч и других форм контактов. Они дополняли официальное взаимодействие интеллектуальной составляющей, новыми идеями и нестандартными решениями.

Кроме этого, необходимо учитывать зависимость политических лидеров от ими же во многом сформированных систем. В период нарастания напряженности они оказываются под давлением общественного мнения, ранее созданной атмосферы восприятия врага и патриотического настроя на решительный отпор, военных, мыслящих в категориях готовности к вооруженному конфликту, политических сил, не отвечающих за ситуацию, но демонстрирующих свою решимость и т.д. Все это подталкивает к решениям, имеющим лишь трагический исход. Далеко не всегда находятся такие лидеры, как Кеннеди и Хрущёв, способные остановить трагическую цепь событий. В то же время представители научного мира, неподвластные политической конъюнктуре, в подобных ситуациях действуют активно и способны остановить рискованный дрейф.

Во-вторых, тема контроля вооружений, в первую очередь ядерных, актуальна при любом развитии событий. Опыт холодной войны показал, что пока одна сторона обладает преимуществом, теоретически позволяющим рассчитывать на военную победу, всегда находятся группы, которые пытаются направить политику государства на применение силы, в том числе ядерного оружия.

Потенциальные возможности неядерных средств огневого и радиоэлектронного поражения, кибератак способны создать в ходе военного конфликта условия, мотивирующие применение ядерного оружия первыми. Трудно представить, что какой-либо политический лидер осознанно примет такое решение. Однако Россия и США имеют в своих стратегических ядерных арсеналах ракетные комплексы, готовые к немедленному применению, но уязвимые от первого удара противника. Прежде всего речь идет о наземных комплексах МБР. В критическом положении лидер может оказаться перед выбором - либо применить ядерное оружие немедленно, либо потерять его и потерпеть неминуемое поражение.

Не случайно некоторые специалисты заговорили о необходимости выработки мер, исключающих принятие лидером страны столь ответственного решения по сигналам системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) в сжатый интервал времени (5-10 минут). Фактически речь идет о снижении риска применения ядерного оружия. Однако обсуждаемое решение вызывает сомнение. Так, например, предлагается понизить готовность тех ракетных комплексов, которые уязвимы от первого удара, с тем, чтобы не возникало ситуации, провоцирующей их применение после получения информации от СПРН. Но при этом развиваются неядерные высокоточные средства большой дальности.

На данном этапе, когда Россия и США приводят свои стратегические ядерные вооружения в соответствие с договором СНВ-3, мала вероятность начала переговоров о дальнейшем сокращении стратегических ядерных вооружений, тем более что Россия говорит о необходимости перехода к многостороннему формату сокращения, что в ближайшей перспективе тоже маловероятно. Сказывается и нерешенность проблемы противоракетной обороны. Она выходит за рамки российско-американских отношений, затрагивает и интересы Китая, т.е. оказывает отрицательное влияние на возможность перехода к многостороннему формату сокращения ядерных вооружений.

В то же время задача снижения рисков применения ядерного оружия актуальна для всех ядерных государств и допускает многосторонний формат обсуждения. Первые шаги могут быть простыми и эффективными, последовать со стороны России и США и вполне оказаться приемлемыми для остальных ядерных государств. Это отдельная тема, но подход к ней можно обозначить.

Есть все основания утверждать, что в мирное время принятие осознанного решения о применении ядерного оружия невозможно. Это исключалось даже на пике холодной войны. Если в отсутствие вооруженного конфликта СПРН дает сигнал о ракетном нападении, то это может быть лишь недостоверная информация. Ее причиной могут быть аппаратные сбои, преднамеренные помехи, изменения в состоянии магнитосферы Земли из-за возмущений на Солнце, несвоевременное получение уведомлений о планировавшихся пусках ракет и т.д. В то же время в соответствии с принятыми процедурами подобного рода информация должна быть доведена до высшего должностного лица, имеющего право на принятие решения о применении ядерного оружия. При сохраняющемся состоянии взаимного ядерного сдерживания, дислокации ракет другой стороны на расстояниях с малым подлетным временем решение о реагировании на информацию о ракетном нападении должно приниматься в условиях дефицита времени.

В мирное время, когда внезапный ядерный удар исключен, необходимо избавить высшее руководство от тревожной информации СПРН. Но для этого нужно создать такие условия для персонала, обслуживающего системы предупреждения, которые позволяли бы либо предвидеть появление ложных сигналов, либо предельно оперативно определять причину этого.

Попытка организации такой работы операторов СПРН была предпринята в 2000 г., когда Россия и США подписали Меморандум об открытии в Москве Центра обмена данными (ЦОД) от систем предупреждения о ракетном нападении. В Центре предусматривалась совместная работа американского и российского персоналов с использованием национальных аппаратных средств, а в последующем и вариант их электрического сопряжения. Даже на первоначальном этапе организации работы ЦОД мог бы реально освободить высшее руководство от рассмотрения заведомо недостоверной информации, способной привести к принятию неадекватных решений и применению ядерного оружия. Необходимо вернуться к идеям 15-летней давности, но не останавливаться на них. Обе страны строят системы управления ядерным оружием с использованием космических средств, одновременно выполняющих функции первого эшелона системы предупреждения о ракетном нападении и средств передачи командной информации. Безопасность существенно зависит от надежности космических систем различного назначения. Поэтому совместный мониторинг обстановки в космосе становится объективной необходимостью. Кроме того, с самого начала было бы целесообразно привлечь к работе Центра представителей других государств, например, Китая. А это уже элемент многостороннего режима контроля и предотвращения применения ядерного оружия. От замысла создания Центра обмена данными необходимо переходить к созданию совместного Центра по предотвращению ядерной войны. И если вести речь о снижении в мирное время боевой готовности ядерного оружия, то в первую очередь в интересах использования процесса восстановления боевой готовности для укрепления сдерживающей роли ядерного оружия в период военной конфронтации.

После начала военного конфликта в действие вступают другие факторы, влияющие на возможность применения ядерного оружия. В это время будут приниматься дополнительные меры по повышению боевой готовности ядерного оружия, живучести и его, и системы управления. Важно продумать комплекс мер восстановления и повышения боеготовности, которые могли бы использоваться в интересах сдерживания дальнейшей эскалации конфликта. Для этого такие меры должны быть демонстративными, то есть достаточно открытыми.

Таким образом, создание совместного международного Центра предотвращения ядерной войны заложило бы принципиально новый элемент многостороннего режима контроля ядерных вооружений. Потенциал сдерживающей роли ядерного оружия увеличивается, а риск его применения снижается.

В целом в российско-американских отношениях по-прежнему нет оснований для реанимации холодной войны с балансированием на грани взаимного гарантированного уничтожения. Геополитические интересы при наличии общих угроз имеют четкие границы влияния на процесс ухудшения двусторонней атмосферы. Тем не менее обозначившиеся тенденции не позволяют надеяться на ее скорое оздоровление. Поэтому положительный опыт, накопленный за десятилетия холодной войны, забывать нельзя.

И. Коваленко

Происходящее в последнее время утверждение принципов нового политического мышления, улучшение отношений между Советским Союзом и Соединенными Штатами Америки способствуют снижению международной напряженности и благоприятно сказываются на всей международной обстановке.

Однако уровень торгово-экономических и научно-технических связей между социалистическими и развитыми капиталистическими странами пока не отвечает требованиям времени. Одним из факторов, сдерживающих их расширение, является деятельность Координационного комитета по контролю над экспортом (КОКОМ), созданного еще в период «холодной войны» с целью не допустить СССР и другие социалистические страны к новейшим материалам, технике и технологии США и иных капиталистических стран.

Контроль над экспортом в Советский Союз и другие социалистические страны был введен Соединенными Штатами еще в 1949 году с принятием соответствующего закона. Согласно последнему федеральное правительство США определяет перечень американской промышленной продукции и характер технической информации, которые должны проходить экспортный контроль, а также осуществляет контроль за выдачей разрешений (лицензий) и наказывает «виновных» в случае нарушения установленного порядка в области экспорта. С момента принятия закона в него вносились многочисленные изменения и дополнения, а упомянутые выше права правительства до настоящего времени остаются неизменными.

Руководство США считало, что действенный контроль за выполнением упомянутого закона возможен лишь при условии введения аналогичных ограничений также другими союзными и дружественными странами. Для реализации этой идеи Соединенные Штаты выступили инициатором создания системы многостороннего контроля над экспортом новейшего оборудования и современных технологий в социалистические государства. В результате в конце 1949 года между западными странами было достигнуто соглашение на условиях добровольного членства сформировать консультативную группу, основной функцией которой должно быть периодическое проведение встреч и переговоров высокопоставленных должностных лиц стран-участниц с целью выработки политики экспортного контроля. Было также решено создать постоянно действующий рабочий орган - КОКОМ. Так возникла и с января 1950 года начала функционировать новая, не имеющая официального статуса международная организация.

В КОКОМ входят члены НАТО (кроме Исландии), а также Австралия и Япония. США играют в нем главную роль. В число же стран, в которые запрещается экспорт новейшей западной промышленной продукции, наукоемкой технологии и технической информации, включены: Албания, Болгария, Венгрия, Вьетнам, ГДР, Кампучия, КНДР, Монголия, Румыния, Польша, СССР и Чехословакия.

Все страны - участницы соглашения имеют своих представителей в КОКОМ, штаб-квартира которого находится на территории американского посольства в Париже. Организация имеет свой секретариат. В его составе от каждой из стран работает определенное число представителей, наблюдающих за выполнением инструкций комитета, а также принимающих участие в составлении «черных списков». Решения комитета с юридической точки зрения не являются обязательными, однако они становятся законом для каждого участника, поскольку существуют разнообразные и эффективные рычаги давления на правительства, которые затем -принимают меры к «провинившимся» фирмам. До сих пор Соединенным Штатам удавалось заставлять партнеров следовать своим рекомендациям.

Деятельность КОКОМ заметно активизировалась, а система экспортного контроля значительно ужесточилась после введения ограниченного контингента советских войск в Афганистан в 1979 году и событий в Польше в начале 80-х годов.

Анализ зарубежных публикаций показывает, что для достижения упомянутых выше целей КОКОМ выполняет следующие функции:

Составляет списки товаров и технологий, запрещенных к вывозу в социалистические государства. По мере модернизации устаревших изделий и появления новых вносит в существующие списки соответствующие изменения.

Осуществляет контроль за промышленной продукцией, которая экспортируется в «запрещенные» страны, и выдает разрешения на ее отгрузку в тех случаях, когда возможность ее использования в военных целях незначительна.

Координирует деятельность, осуществляемую в странах - участницах КОКОМ по выдаче экспортных лицензий, и проводит на их территории экспортный контроль.

Товарные списки КОКОМ, о которых так много говорится в наши дни, охватывают три группы контролируемой продукции: промышленные товары военного назначения; продукцию, связанную с использованием атомной энергии, включая источники расщепляющихся материалов, ядерные реакторы и их компоненты; товары «двойного» назначения.

Экспорт современных изделий из первых двух списков в перечисленные выше страны строго запрещен. Третий список охватывает промышленную продукцию «двойного» назначения, то есть оборудование и материалы, которые могут быть использованы как в мирных, так и военных целях. Он имеет первостепенное значение для стран-экспортеров, так как включает пользующиеся большим спросом товары: ЭВМ, реактивные двигатели, аппаратуру связи, навигационные приборы и т. д. Этот список состоит из трех разделов.

Первый из них включает товары, которые не должны продаваться, если не будет принято решение об экспорте в «порядке исключения» на основании заявки экспортера. Эти товары разбиты на десять категорий: металлообрабатывающие станки и оборудование; химическое и нефтехимическое оборудование; электрохимическое и энергетическое оборудование; промышленное оборудование общего назначения; транспортное оборудование; электронное оборудование и точные приборы; металлы, минералы и изделия из них; продукция химической промышленности, металлоиды, нефтепродукты и сопутствующие материалы; резина и резиновые изделия; смешанные товары.

Во втором разделе перечислены товары, которые могут экспортироваться в ограниченных количествах. Поставки их сверх установленных КОКОМ лимитов могут быть разрешены также в «виде исключения».

Третий раздел включает товары, которые требуют контроля КОКОМ за их конечным использованием в странах-импортерах.

Товарные списки КОКОМ не публикуются, но они практически соответствуют национальным спискам стран-участниц, которые обязаны в своих законах и инструкциях по экспортному контролю на них и ориентироваться. Например, поскольку Япония является членом КОКОМ, ее национальные инструкции и правила по экспортному контролю должны исходить из положений и процедур, действующих в этой организации. Так, если какую-либо важную продукцию, включенную в список КОКОМ, планируется экспортировать в «запрещенную» страну, то Япония обязана предварительно получить одобрение остальных членов комитета. Причем для выдачи экспортной лицензии требуется согласие всех членов.

Имеются определенные виды контролируемых товаров и технологий, для экспорта которых государство-экспортер в соответствии с правилами КОКОМ может само принимать решение на выдачу лицензии. Такие товары снабжены в списке продукции «двойного» назначения специальным примечанием-. Этот же список включает также промышленную продукцию, экспортные лицензии на которую могут выдаваться по усмотрению страны - участницы КОКОМ, причем в комитет требуется направить только уведомление.

Упомянутые процедуры выдачи разрешения на экспорт при заключении торговых сделок с Советским Союзом касаются только такой продукции, которая по своим техническим характеристикам стоит ниже уровня тех товаров, выдача экспортной лицензии на которые в соответствии с правилами КОКОМ осуществляется по усмотрению страны-экспортера. Другими словами, указанные процедуры позволяют экспортировать в Советский Союз только устаревшие виды техники, оборудования и технологий.

В отношении технологий, которые по своим научно-техническим характеристикам находятся выше уровня тех товаров, экспорт которых осуществляется по усмотрению страны-экспортера, существует твердое правило: заявки на их продажу перечисленным странам должны представляться в КОКОМ. Однако согласно действующим правилам такие заявки он не удовлетворяет и разрешения на экспорт не выдает.

Следует подчеркнуть, что наравне с современной техникой и новейшей технологией в списки КОКОМ также включаются техническая информация и помощь, которые нужны при проектировании, промышленном производстве и использовании определенных видов продукции. Более того, Соединенные Штаты пытаются распространить контроль КОКОМ и на сотрудничество фирм западных стран с советскими организациями в области создания совместных предприятий в том случае, когда встают вопросы новейшей технологии.

Происходящие в нашей стране перестроечные процессы, перемены в других восточноевропейских государствах, ослабление международной напряженности создают, казалось бы, условия для развития торгово-экономического сотрудничества между Востоком и Западом. И это сотрудничество действительно имеет место, но его активность могла бы быть неизмеримо выше без дискриминационного подхода. В области торговли и научно-технического сотрудничества КОКОМ продолжает оставаться барьером на пути развития торгово-экономических связей.

Начиная с 1985 года четвертая часть списков товаров «двойного назначения» ежегодно пересматривается, а результаты публикуются. Таким образом, весь перечень товаров КОКОМ, запрещенных к экспорту, пересматривается полностью раз в четыре года. При каждом пересмотре списков США оказывают давление на своих союзников с целью введения дополнительных ограничений на торговые и научно-технические связи с социалистическими странами.

Особенностью пересмотренных в 1985 году товарных списков КОКОМ было то, что раздел микроэлектроники подвергся значительным изменениям. В частности, в него были включены все типы ЭВМ, которые могли бы быть использованы и при проведении научных исследований. Запрещен также экспорт всех типов ЭВМ, предназначенных для автоматизированного проектирования и управления производственными процессами. Кроме того, установлен контроль за продажей в социалистические страны средств математического обеспечения ЭВМ и отдельных видов компьютеров. Кроме крупных и средних ЭВМ, экспорт которых запрещался и ранее, в "черные списки" были включены высокопроизводительные мини- и персональные ЭВМ, компьютеры домашнего использования и телекоммуникационное оборудование, включая автоматические телефонные станции.

В то же время страны - участницы КОКОМ приняли так называемую стратегию контролируемого технологического отставания социалистических стран. Ее цель - управлять процессом их отставания в использовании современной техники и технологии, экспортируя им лишь морально и технически устаревшее оборудование.

Не случайно, видимо, с началом процесса перестройки в СССР и преобразований в Восточной Европе, когда на повестку дня стал вопрос смягчения регламентации КОКОМ, Соединенные Штаты выступили с инициативой (июль 1985 года) распространения экспортного контроля на страны, не являющиеся членами этой организации. По сообщению журнала «Джейн"с дефенс уикли», так называемый статус «третьей страны» предоставлен Сингапуру. На очереди Южная Корея, а Индонезия уже ведет переговоры с США по этому вопросу. Ожидается, что в текущем году Соединенные Штаты подпишут меморандум о взаимопонимании с Тайванем, который также согласился на установление режима контроля за своим экспортом.

На совещании КОКОМ, проходившем в январе 1988 года в Париже, основным оставался вопрос ужесточения режима экспортного контроля. Подчеркивалось, что в регулировании экспорта стран - участниц КОКОМ должен господствовать принцип

«строить более высокие заборы вокруг меньшего двора», то есть переходить от экстенсивного характера экспортного контроля к интенсивному, качественному. Другими словами, создавать еще большие трудности на путях торговли и научно-технического обмена современными технологиями.

До последнего времени Соединенным Штатам Америки удавалось оказывать давление и диктовать свои условия участникам КОКОМ. Однако в настоящее время такая позиция США в ряде случаев вызывает их недовольство. Они считают, что США используют КОКОМ в протекционистских целях, мешая расширению деловых связей с Советским Союзом и другими странами Восточной Европы. Как отмечала иностранная пресса, на состоявшейся в декабре прошлого года в Париже сессии ассамблеи Западноевропейского союза на эти проблемы было обращено особое внимание. Из доклада комиссии ассамблеи по вопросам науки, техники и космоса следует, что из-за ограничений, создаваемых КОКОМ, Франция с 1981 по 1986 год потеряла возможности заключить контракты на сумму 23 млрд. франков, а США - на 9,3 млрд. долларов.

Между странами КОКОМ наиболее острые дискуссии развертываются вокруг торговли компьютерной техникой, из общей суммы экспорта которой за последние шесть лет, достигающей 8,7 млрд. долларов, на долю США пришлось 7 млрд., а Японии - 950 млн. В этой области Вашингтон пошел на «уступки», сознавая высокую конкурентоспособность американской продукции. Что касается экспорта средств связи, в чем американцы не так сильны, то Франции и ФРГ было разрешено за тот же период продать оборудование лишь на сумму около 360 млн. долларов. По-прежнему остается «замороженным» перспективный контракт между французской фирмой «Алькатель» и Советским Союзом на сумму около 1 млрд. долларов, предусматривающий поставки оборудования для автоматических телефонных станций.

Крупные убытки несут западноевропейские фирмы из-за препятствий, чинимых КОКОМ на пути сотрудничества с СССР в области, далекой от понятий «стратегические товары и технология», а также товары «двойного назначения». Это касается полиграфии, биотехнологии, информатики, борьбы с загрязнением окружающей среды.

На февральском (1990) заседании исполкома КОКОМ в Париже стало очевидным различие в вопросе подхода к реформе процедуры и пересмотру «черных списков» между позициями США и их союзников. Уступая требованиям последних, Вашингтон согласился на сокращение до восьми недель сроков рассмотрения КОКОМ заявок на экспорт продукции. Созданы группы экспертов для пересмотра списков компьютерной техники и программ, продукции машиностроения и авиационной промышленности. Однако планы «либерализации» касаются лишь отдельных государств Восточной Европы, которые, по-видимому, могут оказаться в положении «третьих стран». Об этом свидетельствует заявление министра торговли США Роберта Мосбакера, считающего возможным поставки высокотехнологичной продукции в такие страны, как Венгрия и Польша, которые дали согласие на проверки характера использования оборудования на местах.

Некоторое ослабление ограничений КОКОМ, намеченное к осуществлению в июне 1990 года, будет, несомненно, способствовать развитию торгово-экономических отношений между Востоком и Западом. Но, видимо, не следует строить иллюзий в отношении масштабов либерализации торговли со стороны Соединенных Штатов. В отличие от КОКОМ национальная система контроля над экспортом США, упомянутая в начале статьи, охватывает практически все государства, имеющие с ними торговые отношения. Сокращение контроля со стороны КОКОМ не приведет автоматически к отмене регламентации, применяющейся во всем мире к американской технологии и изделиям, включая те, которые используются при изготовлении продукции в Западной Европе. Соединенные Штаты имеют свой список «запрещенных» стран и систему дискриминации, позволяющую делить их на несколько групп и подходить к ним выборочно.

Хотя преобразования, происходящие в Советском Союзе, размывают в его лице образ врага, США под предлогом исходящей от СССР «военной угрозы» проявляют намерение сдерживать развитие торгово-экономических связей, дозировать доступ Советского Союза и восточноевропейских стран к западной технологии и технике, пытаясь задержать этим рост их экономического потенциала.

Зарубежное военное обозрение №6 1990 С.61-64

Ни одной пяди чужой земли не хотим. Но и своей земли, ни одного вершка своей земли не отдадим никому.

Иосиф Сталин

Холодная война – состояние противоречия между двумя господствующими мировыми системами: капитализм и социализм. Социализм представлял СССР, а капитализм, гавынм образом, США и Великобритания. Сегодня популярно говорить, что холодная война это противостояние уровня СССР-США, но при этом забывают сказать, что к формальному провозглашению войны привела речь британского премьер-министра Черчилля.

Причины войны

В 1945 году начались проявляться противоречия между СССР и другими участниками антигитлеровской коалиции. Было понятно, что Германия войну проиграла, и теперь главный вопрос – послевоенное устройство мира. Здесь каждый старался тянуть одеяло в свою сторону, что занять ведущее положение относительно других стран. Основные противоречия заключались в европейских странах: Сталин хотел их подчинить советской системе, а капиталисты стремились не пустить советское государство в Европу.

Причины холодной войны следующие:

• Социальные. Сплочение страны перед лицом нового врага.
• Экономические. Борьба за рынки сбыта и за ресурсы. Стремление ослабить экономическое могущество противника.
• Военные. Гонка вооружения на случай начала новой открытой войны.
• Идеологические. Общество противника преподносится исключительно в негативном подтексте. Борьба двух идеологий.

Активная стадия противостояния двух систем начинается с атомной бомбардировки США японских городов Хиросима и Нагасаки. Если рассматривать эту бомбардировку обособленно, то она нелогична – война выиграна, Япония не конкурент. Зачем бомбить города, да еще и таким оружием? Но если рассматривать окончание второй мировой войны и начало холодной войны, то в бомбардировке появляется целью показать потенциальному врагу свою силу, и показать кто должен быть главным в мире. И фактор ядерного оружия в дальнейшем был очень важен. Ведь атомная бомба у СССР появилась только в 1949 году…

Начало войны

Если кратко рассматривать холодную войну, то ее начало сегодня связывают исключительно с речью Черчилля. Поэтому и говорят, что начало холодной войны – 5 марта 1946 года.

Речь Черчилля 5 марта 1946

На самом деле Трумэн (президент США) произнес более конкретную речь, из которой всем стало понятно, что холодная война началась. А речь Черчилля (ее не трудно сегодня найти в интернете и почитать) была поверхностной. В ней много говорилось о железном занавесе, но ни слова о холодной войне.

Интервью Сталина от 10 февраля 1946

10 февраля 1946 года газета «Правда» опубликовала интервью со Сталиным. Сегодня эту газету найти очень тяжело, но это интервью было очень интересным. В нем Сталин сказал следующее: «Капитализм всегда порождает кризисы и конфликты. Это всегда создает угрозу войны, что является угрозой для СССР. Поэтому мы должны ускоренными темпами восстанавливать советскую экономику. Мы должны отдать приоритет тяжелой промышленности, а не товарам народного потребления».

Эта речь Сталина переворачивалась и именно на нее опирались все западные лидеры, говорившие о желании СССР начать войну. Но, как видите, в этой речи Сталина не было даже намека на милитаристское расширение советского государства.

Реальное начало войны

Говорить, что начало холодной войны связано с речью Черчилля – немного нелогично. Дело в том, что на момент 1946 года это был просто бывший премьер-министр Великобритании. Получается некий театр абсурда – войну между СССР и США официально начинает бывший премьер-министр Англии. В действительности все было иначе, и выступление Черчилля это просто удобный предлог, на который впоследствии было выгодно все списать.

Реальное же начало холодной войны следует отнести минимум к 1944 году, когда уже было понятно, что Германия обречена на поражение, и все союзники тянули одеяло на себя, понимая, что очень важно заполучить господство над послевоенным миром. Если пытать провести более точную линию начала войны, то перовые серьезные разногласия на тему того «как жить дальше» между союзниками случились на Тегеранской конференции.

Специфика войны

Для правильного понимания процессов, проходивших во время холодной войны, нужно понять чем это война была в истории. Сегодня всё чаще говорят о том, что это было фактически третья мировая. И это огромная ошибка. Дело в том, что все войны человечества которые были до этого, в том числе и включая наполеоновские войны и 2 мировые войны, это были воины капиталистического мира за права доминировали в определённом в регионе. Холодная война была первой глобальной войной, где шло противостояние двух систем: капиталистической и социалистической. Здесь мне могут возразить, что в истории человечества были войны, где во главе угла был не капитал, а религия: христианство против ислама и ислам против христианства. Отчасти это возражение верная, но только от счастья. Дело в том, что любые религиозные конфликты охватывают только часть населения и часть мира, в то время как глобальная холодная война охватила весь мир. Все страны мира можно было четко разделить на 2 основные группы:

1. Социалистические. Признавали доминирование СССР и получали финансирование из Москвы.
2. Капиталистические. Признавали доминирование США и получали финансирование из Вашингтона.

Были еще и «неопределённые». Таких стран было немного, но они были. Главная их специфика заключалась в том, что внешне они никак не могли определиться к какому лагерю присоединиться, поэтому получали финансирование из двух источников: и из Москвы и из Вашингтона.

Кто начал войну

Одна из проблем холодной войны это вопрос – кто же ее начал. Действительно, здесь нет армии, которая пересекает границу другого государства, и тем самым объявляет войну. Сегодня можно списывать все на СССР и говорить, что это Сталин начал войну. Но с доказательной базой у этой гипотезы беда. Не буду помогать нашим «партнерам» и искать какие у СССР могли быть мотивы для войны, но приведу факты, почему Сталину обострение отношений были не нужны (по крайне мере не прямо в 1946 году):

• Ядерное оружие. У США оно появилось в 1945, а у СССР в 1949 году. Вы можете себе представить, чтобы сверх расчетливый Сталин желал обострения отношений с США, когда у противника в рукаве козырь – ядерное оружие. При этом, напомню, был еще и план атомной бомбардировки крупнейших городов СССР.
• Экономика. США и Великобритания, по большому счету, на Второй мировой войне заработали, поэтому у них экономических проблем не было. СССР – другое дело. Стране нужно было восстанавливать экономику. К слову, США имели 50% в мировом ВНП на 1945 год.

Факты говорят о том, что в 1944-1946 годах СССР не был готов начинать войну. Да и речь Черчилля, которая формально и начала холодную войну, была произнесена не в Москве, и не с ее подачи. Но с другой стороны оба противоборствующих лагеря в такой войне были крайне заинтересованы.

Еще 4 сентября 1945 года в США был принят «Меморандум 329», в котором разрабатывался план атомных бомбардировок Москвы и Ленинграда. По-моему это лучшее доказательство, кто хотел войны и обострения отношений.

Цели

У любой войны есть цели и удивительно, что наши историки в массе своей даже не пытаются определить цели холодной войны. С одной стороны это оправдано тем, что СССР имел только 1 цель – расширение и укрепление социализма любыми путями. Но западные страны были более изобретательными. Они стремились не только распространить свое мировое влияние, но и нанести духовные удары по СССР. И это продолжается по сей день. Можно выделить следующие цели США в войне в плане историко-психического воздействия:

1. Произвести подмену понятий на историческом уровне. Заметьте, что под влиянием этих идей сегодня все исторические личности России, которые преклонялись перед западными странами, преподносятся идеальными правителями. При этом все, кто выступал за подъем России – преподносятся тиранами, деспотами и изуверами.
2. Выработка у советских людей комплекса неполноценности. Нам все время пытались доказать, что мы какие-то не такие, что мы виновны во всех проблемах человечества и так далее. Во многом из-за этого люди так легко восприняли распад СССР и проблемы 90-х – это была «расплата» за нашу неполноценность, а на само деле просто была достигнута цель в войне противником.
3. Очернение истории. Этот этап продолжается и по сей день. Если вы изучите западные материалы, то там вся наша история (буквально вся) преподносится как одно сплошное насилие.

Есть, конечно, страницы истории, которыми нашу страну можно попрекнуть, но большинство историй высосаны из пальца. Более того, либералы и западные историки почему-то забывают, что это не Россия колонизировала весь мир, не Россия уничтожила коренное население Америки, не Россия расстреливал индусов из пушек, привязывая по 20 человек в ряд, чтобы экономить ядра, не Россия эксплуатировала Африку. Таких примеров можно тысячи вспомнить, ведь у каждой страны в истории есть нелицеприятные истории. Поэтому если уж вы хотите ковыряться в плохих событиях нашей истории – будьте любезны не забывать, что западные страны имеют таких историй не меньше.

Этапы войны

Этапы холодной войны это один из самых спорных вопросов, поскольку очень тяжело их градировать. Тем не менее я могу предложить разделение этой войны на 8 ключевых этапов:

• Подготовительный (193-1945). Еще шла мировая война и формально «союзники» выступали единым фронтом, но разногласия уже были и каждый начинал бороться за послевоенное мировое господство.
• Начало (1945-1949).Время полной гегемонии США, когда американцам удается сделать доллар единой мировой валютой и укрепляются позиции страны практически во всех регионах кроме тех, в которых находилась армия СССР.
• Разгар (1949-1953). Ключевые факторы 1949 года, которые позволяют выделить этот год в качестве ключевого: 1 – создание в СССР атомного оружия, 2 – экономика СССР выходит на показатели 1940 года. После этого началось активное противостояние, когда США уже не могли говорить с СССР с позиции силы.
• Первая разрядка (1953-1956). Ключевое событие – смерть Сталина, после которой было объявлено о начале нового курса – политика мирного сосуществования.
• Новый виток кризиса (1956-1970). События в Венгрии привели к новому витку напряженности, который продлился практически 15 лет, на которые пришелся и Карибский кризис.
• Вторая разрядка (1971-1976). Этот этап холодной войны, если кратко, связан с началом работы комиссию по снятию напряженности в Европе, а с подписанием Заключительного акта в Хельсинки.
• Третий кризис (1977-1985). Новый виток, когда холодная война между СССР и США достигла апогея. Главная точка противостояния – Афганистан. В плане военного развития страны устроили 2дикую» конку вооружения.
• Окончание войны (1985-1988). Окончание холодной войны приходится на 1988 год, когда стало понятно, что «новое политическое мышление» в СССР заканчивает войну и пока только де факто признает американскую победу.

Это основные этапы холодной войны. В результате социализм и коммунизм проиграли капитализму, поскольку морально-психическое воздействие США, которое открыто направлялось на руководство КПСС, достигло своей цели: руководство партии стало ставить свои личные интересы и выгоду выше социалистических основ.

Формы

Противоборство двух идеологий началось еще в 1945 году. Постепенно это противоборство охватило все сферы общественной жизни.

Военное противостояние

Главное военное противостояние эпохи холодной войны это борьба двух блоков. 4 апреля 1949 года было создано НАТО (Организация Североатлантического договора). В состав НАТО вошли США, Канада, Англия, Франция, Италия и ряд мелких стран. В ответ 14 мая 1955 года создается ОВД (Организация Варшавского договора). Тем самым наметилось четкое противоборство двух систем. Но опять нужно отметить, что первый шаг сделали западные страны, которые организовали НАТО на 6 лет раньше, чем появился Варшавский договор.

Главное противостояние, о котором мы уже частично говорили, это атомное оружие. В 1945 году это оружие появилось у США. Более того, в Америке разработали план нанесения ударов ядерным оружием по 20-ти крупнейшим городам СССР, используя 192 бомбы. Это вынуждало СССР делать даже невозможное для создания собственной атомной бомбы, первые успешные испытания которой прошли в августе 1949 года. В дальнейшем все это вылилось в гонку вооружений огромного масштаба.

Экономическое противостояние

В 1947 году США разработал «план Маршалла». Согласно этому плану США оказывали финансовую помощь всем странам, пострадавшим во время войны. Но в этом плане было одно ограничение – помощь получали только те страны, которые разделяли политические интересы и цели США. В ответ на это СССР начинает оказывать помощь в восстановлении после войны странам, которые выбрали путь социализма. На базе этих подходов были созданы 2 экономических блока:

• Западноевропейский союз (ЗЕВ) в 1948 году.
• Совет Экономической взаимопомощи (СЭВ) в январе 1949 года. В организацию, кроме СССР, вошли: Чехословакия, Румыния, Польша, Венгрия и Болгария.

Несмотря на образование союзов, суть не изменилась: ЗЕВ помогал деньгами США, а СЭВ помогал деньгами СССР. Остальные страны только потребляли.

В экономическом противостоянии с США Сталин сделал два шага, которые крайне негативно сказывались на американской экономике: 1 марта 1950 года в СССР ушли от расчета исчисления рубля в долларах (как было во всем мире) к золотому обеспечению, а апреле 1952 года СССР, Китай и страны Восточной Европы создают зону торговли, альтернативную доллару. Эта зона торговли вообще не использовала доллара, а значит капиталистический мир, который до этого владел 100% мирового рынка, потерял минимум 1/3 этого рынка. Все это происходило на фоне «экономического чуда СССР». Западные эксперты говорили, что СССР сможет выйти после войны на уровень 1940 года только к 1971 году, но реально это случилось уже в 1949 году.

Кризисы

Кризисы холодной войны

Событие	Дата
	1948
Война во Вьетнаме	1946-1954
	1950-1953
	1946-1949
	1948-1949
	1956
	Середина 50-х – середина 60-х
	Середина 60-х
Война в Афганистане

Это основные кризисы холодной войны, но и были и другие, менее значимые. Дальше кратко рассмотрим в чем заключалась суть этих кризисов, и к каким последствиям они привели мир.

Военные конфликты

В нашей стране холодную войну многие всерьез не воспринимают. У нас в сознании сидит понимание, что война это «шашки наголо» , оружие в руки и по окопам. Но холодная война была другой, хотя даже в ней не обошлось без региональных конфликтов, некоторые из которых были крайне тяжелыми. Основные конфликты тех времен:

• Раскол Германии. Образование ФРГ и ГДР.
• Война во Вьетнаме (1946-1954). Привела к разделу страны.
• Война в Корее (1950-1953). Привела к разделу страны.

Берлинский кризис 1948 года

Для правильного понимания сути берлинского кризиса 1948 года следует изучить карту.

Германию разделили на 2 части: западную и восточную. Берлин также был на зоны влияния, но сам город находился глубоко в восточных землях, то есть на территории подконтрольной СССР. Стремясь оказать давление на Западный Берлин, советское руководство организовало его блокаду. Это был ответ на признание Тайваня и принятия его в ООН.

Англия и Франция организовали воздушный коридор, снабжая жителей Западного Берлина всем необходимым. Поэтому блокада не удалась и кризис сам по себе стал сбавлять обороты. Понимая, что блокада ни к чему не приводит, советское руководство ее снимает, нормализуя жизнь Берлина.

Продолжением кризиса стало создание двух государств в Германии. В 1949 году западные земли были преобразованы в Федеративную Республику Германия (ФРГ). В ответ в восточных землях была создана Германская Демократическая Республика (ГДР). Именно эти события следует считать окончательным расколом Европы на 2 противоборствующих лагеря – Запад и Восток.

Революция в Китае

В 1946 году в Китае началась гражданская война. Коммунистический блок устроил вооруженный переворот, стремясь свергнуть правительство Чан Кайши из партии Гоминьдан. Гражданская война и революция стали возможными благодаря событиям 1945 года. После победы над Японией здесь была создана база для подъема коммунизма. Начиная с 1946 года, СССР занялось поставками оружия, продовольствия и всего необходимого, для поддержки китайских коммунистов, которые вели борьбу за страну.

Революция закончилась в 1949 году образованием Китайской Народной Республики (КНР), где вся полнота власти оказалась в руках коммунистической партии. Что касается «Чанкайшистов», то они бежали на Тайвань и образовали свое государство, которое очень быстро признали на Западе, и даже приняли его в состав ООН. В ответ на это СССР покидает ООН. Это важный момент, поскольку он оказал большое влияние на другой азиатский конфликт – корейскую войну.

Образование государства Израиль

С первых заседаний ООН одним из главных вопросов была судьба государства Палестины. На тот момент Палестина фактически являлась колонией Великобритании. Разделение Палестины на еврейское и арабское государство – была попытка США и СССР ударить по Великобритании и ее позициям в Азии. Сталин одобрял идею создания государства Израиль, поскольку верил в силу «левых» евреев, и рассчитывал получить контроль над этой страной, укрепившись в на Ближнем Востоке.

Палестинская проблема была решена в ноябре 1947 года на ассамблее ООН, где ключевую роль сыграла позиция СССР. Поэтом можно говорить, что ключевую роль в создании государства Израиль сыграл Сталин.

Ассамблея ООН решила создать 2 государства: еврейское (Израиль» арабское (Палестина). В мае 1948 года было объявлено о независимости Израиля и тут же арабские страны объявили этому государству войну. Начался ближневосточный кризис. Великобритания поддерживала Палестину, СССР и США – Израиль. В 1949 году Израиль выиграл войну и тут же между еврейским государством и СССР возник конфликт, в результате которого Сталин разорвал дипломатические отношения с Израилем. Битву на Ближнем Востоке выиграли США.

Корейская война

Корейская война это незаслуженно забытое событие, которое сегодня мало изучается, что является ошибкой. Ведь корейская война – третья за всю историю по человеческим жертвам. За годы войны погибло 14 миллионов человек! Больше жертв только в двух мировых войнах. Большое количество жертв связано с тем, что это был первый крупный вооруженный конфликт в рамках холодной войны.

После победы над Японией в 1945 году СССР и США разделили Корею (бывшая колония Японии) на зоны влияния: сверенная Корея – под влиянием СССР, Южная Корея – под влиянием США.В 1948 году официально образовалось 2 государства:

• Корейская Народная демократическая Республика (КНДР). Зона влияния СССР. Руководитель – Ким Ир Сен.
• Республика Корея. Зона влияния США. Руководитель – Ли Сын Манн.

Заручившись поддержкой СССР и Китая,25 июня 1950 года Ким Ир Сен начинает войну. Фактически это была война за объединение Кореи, которую в КНДР планировали закончить быстро. Фактор быстрой победы был важен, поскольку только так можно было не дать времени США вмешаться в конфликт. Начало было многообещающим, на помощь Корейской Республики пришли войска ООН, которые на 90% состояли из американцев. После этого уже армия КНДР отступала и была близка к краху. Ситуацию спасли китайские добровольцы, которые вмешались в войну и восстановили баланс сил. После этого начались локальные бои и граница между Северной и Южной Корей установилась по 38-ой параллели.

Первая разрядка войны

Первая разрядка в холодной войне случилась в 1953 году после смерти Сталина. Начался активный диалог между противоборствующими странами. Уже 15 июля 1953 года новое правительство СССР, во главе с Хрущевым, объявило о желании строить новые отношения с западными странами, на основе политики мирного сосуществования. Аналогичные заявления были сделаны и с противоположной стороны.

Большим фактором стабилизации обстановки стало окончание Корейской войны и налаживание дипломатических отношений между СССР и Израилем. Желая продемонстрировать запанным странам стремление к мирному сосуществованию Хрущев вывел советские войска из Австрии, добившись обещания от австрийской стороны сохранять нейтралитет. Естественно, никакого нейтралитета не было, как и не было никаких уступков и жестов со стороны США.

Разрядка длилась с 1953 по 1956 годы. Ха это время СССР наладил отношения с Югославией, Индией, начал развивать отношения с африканскими и азиатскими странами, которые только недавно освободились от колониальной зависимости.

Новый виток напряженности

Венгрия

В конце 1956 года началось восстание в Венгрии. Местные жители, понимая, что позиции СССР после смерти Сталина, стали заметно хуже, подняли восстание против действующего режима в стране. В результате холодная война подошла к своей важной точке. Для СССР было 2 пути:

1. Признать право революции на самоопределение. Этот шаг давал бы все остальным странам, зависящим от СССР, понимание, что в любой момент они могут уйти от социализма.
2. Подавить мятеж. Этот подход противоречил принципам социализма, но только так можно было удержать лидирующие позиции в мире.

Был выбран 2-ой вариант. Армия подавила мятеж. Для подавления местами было необходимо применять оружие. В итоге революцию победить удалось, стало понятно, что «разрядка» окончена.

Карибский кризис

Куба – небольшое государство вблизи США, но оно едва ни привело мир к ядерной войне. В конце 50-х годов на Кубе произошла революция и власть захватил Фидель Кастро, который заявил о желании строить на острове социализм. Для Америки это был вызов – вблизи от их границы появилось государство, которое выступает геополитическим противником. В результате в США планировали решить ситуацию военным путем, но потерпели поражение.

Крабиский кризис начался в 1961 году, после того как СССР тайно доставили на Кубу ракеты. Об это скоро стало известно, и президент США потребовал вывести ракеты. Стороны обостряли конфликт, пока не стало понятно, что мир находится на пороге ядерной войны. В результате в СССР согласились вывести ракеты из Кубы, а США согласились вывести свои ракеты из Турции.

«Пражская Вена»

В середине 60-х годов возникла новая напряженность – на этот раз в Чехословакии. Ситуация здесь сильно напоминала ту, которая была ранее в Венгрии: в стране начались демократические тенденции. В основном молодежь выступала против действующей власти, а движение возглавил А. Дубчек.

Возникла ситуация, как и в Венгрии, - позволит провести демократическую революцию, означало дать пример другим странам, что социалистический строй может быть свергнуть в любой момент. Поэтому в Чехословакию направили свои войска страны Варшавского договора. Мятеж был подавлен, но подавление вызвало негодование во всем мире. Но это была холодная война, и, разумеется, любые активные действия одной стороны активно критиковались другой стороной.

Разрядка в войне

Пик холодной войны пришелся на 50-е и 60-е годы, когда обострение отношения между ССР и США было настолько большим, что в любой момент могла начаться война. Начиная с 70-х годов пошла разрядка войны и последующее поражение СССР. Но в данном случае я хочу остановиться коротко на США. Что случилось в этой стране до «разрядки»? Фактически страна перестала быть народной и перешла под управление капиталистов, под которым находится и по сегодняшний день. Можно сказать даже более – СССР выиграл холодную войну у США в конце 60-х годов, и США, как государство американского народа, перестало существовать. Власть захватили капиталисты. Апогей этих событий – убийство президента Кеннеди. Но после того как США стаи страной, представляющей капиталистов и олигархов – уже они победили в холодной войне СССР.

Но вернемся к холодной войне и разрядке в ней. Эти признаками были обозначены в 1971 году когда СССР, США, Англия и Франция подписали соглашения о начале работы комиссии по решению берлинской проблемы, как точки постоянной напряженности в Европе.

Заключительный акт

В 1975 году произошло самое значительное событие эпохи «разрядки» холодной войны. В этот годы было проведено общеевропейское заседание по безопасности, в котором приняли участие все страны Европы (разумеется, включая ССР, а также США и Канада). Заседание проходило в Хельсинки (Финляндия), поэтому в историю вошло как хельсинский Заключительный акт.

По итогам съезда был подписан Акт, но перед этим были сложные переговоры, прежде всего, по 2 пунктам:

• Свобода СМИ в СССР.
• Свобода выезда «из» и «в» СССР.

Комиссия из СССР согласилась на оба пункта, но в особой формулировке, которая мало к чему обязывала саму страну. Конечное подписание Акта стало первым символом того, что Запад и Восток могут договориться между собой.

Новое обострение отношений

В конце 70-х и в начале 80-х годов начался новый виток холодной войны, когда отношения между СССР и США накалились. Причин тому было 2:

США в странах Западной Европы разместили ракеты средней дальности, которые были способны достичь территории СССР.

Начало войны в Афганистане.

В результате холодная война вышла на новый уровень и противника занялись привычным делом – гонкой вооружения. Она очень больно била по бюджетам обеих стран и в конечном итоге привел США к страшному экономическому кризису 1987 года, а СССР к поражению в войне и последующему развалу.

Историческое значение

Удивительно, но в нашей стране холодную войну воспринимают несерьезно. Лучший факт, демонстрирующий отношение к этому историческому событию у нас и на западе, это написание названия. У нас «Холодная война» пишется во всех учебниках в кавычках и с заглавной буквы, на западе – без кавычек и с маленькой. Это и есть разница в отношении.

Это действительно была война. Просто в понимании людей, которые только-только победили Германию, война это оружие, выстрелы, атака, оборона и так далее. Но мир изменился и в холодной войне на первый план вышли противоречия и способы их решения. Конечно, это выливалось и в реальные вооруженные столкновения.

В любом случае итоге холодной войны важны, поскольку по ее результатам СССР прекратил существование. На этом сама война закончилась, а Горбачев получил в США медаль «за победу в холодной войне».

Почему нынешний мир стремительно меняется и уже никогда не будет прежним? Какие уроки человечество сможет извлечь из ошибок прошлого? Каким станет новый технологический уклад мировой экономики? Об этом в ходе дискуссии Совета по внешней и оборонной политике (СВОП) в Культурном центре ЗИЛ размышлял доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института Европы РАН Юрий Рубинский. Модерировал встречу главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», председатель президиума СВОП Федор Лукьянов. «Лента.ру» записала основные тезисы выступления Юрия Рубинского.

Бунт беби-бумеров

Сейчас в Европе и мире происходят тектонические процессы, мало похожие на прошлые потрясения, например на события 1968 года во Франции. Тогда «красный май» стал для всех полной неожиданностью. Есть любопытное совпадение: накануне французской революции 1848 года, переросшей в европейскую «весну народов», в Париже вышла статья «Франция скучает». И перед майскими событиями 1968 года во французской прессе появилась заметка точно с таким же названием.

Детонатором событий мая 1968 года во Франции выступила недовольная образованная молодежь, восставшая против прежнего иерархического уклада жизни. Это был бунт послевоенных беби-бумеров против своих отцов, пытавшихся после Второй мировой войны вновь отстроить старую традиционную Европу. Схожие процессы шли и в США, где студенческие волнения совпали с движением за расовое равноправие и борьбой против войны во Вьетнаме.

Молодежный бунт конца 1960-х годов потерпел поражение, поскольку его не поддержал испуганный средний класс, оставшийся на консервативных позициях. Например, в Париже по призыву президента де Голля на Елисейские поля вышел миллион человек. Кроме того, европейские политические элиты смогли втянуть в свои ряды наиболее активных лидеров протеста.

Совсем по-другому обстоят дела сейчас. Призвать под свои знамена отдельных вожаков бунтующих масс нынешний истеблишмент не способен. Политические элиты под воздействием процессов глобализации давно стали транснациональными и еще больше оторвались от своих сограждан. Кроме того, механизм современной мировой экономики не предусматривает никакой новой позитивной программы.

Те, кого сегодня вынесло на гребень протестной волны (Дональд Трамп в США, Марин Ле Пен во Франции), зачастую сами являются представителями элиты, хотя и позиционируют себя как контрэлиту. Их идеологический фундамент размыт, а предвыборная программа - это своеобразный винегрет из ультраправых и леворадикальных лозунгов.

Сердитые горожане

У современной бунтующей молодежи, послужившей запалом всех «цветных революций», отсутствует как своя реальная программа, так и ясные лозунги и внятная альтернатива. Теперь в процесс сотворения истории втянулись не десятки тысяч, а десятки миллионов людей - помимо молодежи, в протест включился многочисленный средний класс, играющий отныне ключевую роль в общественно-политической жизни.

Причиной послужило то, что этот класс, считавшийся ранее оплотом стабильности, размывается. Это побочное следствие научно-технического прогресса: между различными социальными группами вновь увеличивается разрыв в доходах. Например, в процветающей прежде Европе многие обыватели сейчас признают, что уже в ближайшем будущем они вряд ли смогут поддерживать былой уровень благополучия.

Нынешний средний класс растерян и дезориентирован, и его недовольство канализируется в поддержку идей национализма, ксенофобии и социал-популистской демагогии, а в арабских странах - еще и радикального ислама. Знамение современной эпохи - то, что по всему миру люди обращаются к своему прошлому. По этому поводу есть замечательная цитата из классика: «Когда люди сталкиваются с новым и неведомым, то они в суеверном страхе цепляются за обломки хорошо знакомого прошлого и творят новые акты трагедии будущего в костюмах и декорациях прежних эпох».

Сегодня мир столкнулся с тем, что углубляющееся социальное неравенство вызывает активный протест у широких слоев населения. Управлять этими людскими массами все труднее - по крайней мере, нынешние элиты на это уже неспособны. Методы и правила принятия решений, которые у них сейчас практикуются, непрозрачны, непонятны и совершенно неприемлемы для большинства людей.

Рецидив холодной войны

Вслед за социально-политическими процессами внутри государств сегодня все менее управляемыми становятся и международные отношения. Учитывать массовые настроения сейчас вынуждены не только либеральные демократии западного образца, но и одиозные авторитарно-тоталитарные режимы. Мировая политика стала менее предсказуемой, поскольку многие мотивы тех или иных действий отдельных стран зачастую непонятны их партнерам.

Сейчас мы наблюдаем рецидив прежней холодной войны, но гораздо более опасный и менее управляемый. Противостояние СССР и США, несмотря на Карибский и Берлинский кризисы, происходило по ясным и понятным правилам игры. Из теории игр известно, что любые взаимоотношения между государствами реализуются в трех вариантах: игра с нулевой суммой, когда одна сторона полностью выигрывает, а другая вчистую проигрывает (win-lose); обе стороны выигрывают, но в разной степени: одна больше, а другая меньше (win-win); обе стороны полностью проигрывают (lose-lose).

Холодная война в разной пропорции сочетала в себе все эти схемы, и нынешний ее рецидив стремится к тому же. Но мир изменился: если в девяностые годы считалось, что всю систему международных отношений можно выстраивать по принципу win-win, то теперь это совсем не очевидно. Дело даже не в том, что у разных стран различные объективные экономические или геополитические интересы.

Выяснилось, что, несмотря на глобализацию и экономическое единство, нынешний мир разобщен ментально, поскольку одновременно живет в разных эпохах с разными системами ценностей. Сейчас правительство каждой страны пытается показать, что ему никто не может диктовать свои условия, поскольку любые компромиссы собственные граждане просто не поймут и примут за проявление слабости. Кроме того, все опасаются, что, пойдя на уступки по какому-либо вопросу, в дальнейшем рискуют получить более серьезный вызов.

Из-за этого любые попытки заключения пакетных сделок, которые нередко помогали находить приемлемый выход из конфликтных ситуаций в годы холодной войны, теперь безнадежно блокируются. Глобальным игрокам договариваться на условиях win-win очень трудно, совершенно невозможен какой-либо геополитический торг в духе «Сирия в обмен на Украину». Отныне каждый конфликтный узел в международных отношениях имеет свои законы развития, зачастую самые непредсказуемые.

Фото: Zhang Naijie / Xinhua / Globallookpress.com

Зловещая тень 1914 года

Не будем забывать, как более ста лет назад начиналась Первая мировая война, которой, несмотря на все противоречия между великими державами, на самом деле никто всерьез не хотел. Тогда считалось, что мировой конфликт невозможен: во-первых, в условиях торжества научно-технического прогресса воевать просто экономически невыгодно, а во-вторых, все страны накопили так много разнообразного и разрушительного оружия, что никто не решится его применять. Как мы знаем, оба этих довода были опровергнуты дальнейшим развитием событий.

Аргументация столетней давности поразительно похожа на благодушное настроение мировых элит в девяностые годы: холодная война закончена, мир ускоренно глобализируется, развивающиеся страны совершают феноменальный экономический рывок. Но теперь, как мы видим, складывается совсем иной миропорядок, сильно отличающийся от того, к чему многие стремились двадцать лет назад.

Конечно, в том, что холодная война так и не переросла в настоящий военный конфликт, решающую роль сыграло ядерное оружие. Но его прежний сдерживающий фактор уже не очевиден, поскольку атомные военные технологии продолжают расползаться по многим странам, в том числе весьма нестабильным. В мире нарастает новая гонка вооружений, хотя наше руководство заверяет, что не позволит втянуть в нее Россию.

Но проблема не только в нашей стране - во всем мире после Великой рецессии 2008-2009 годов, ставшей «кризисом перепотребления», экономические ресурсы сильно истощились. Темпы роста мировой экономики существенно снизились, и даже есть теория, что мир ждет «вековая стагнация».

Нынешняя напряженность в международных отношениях, возникшая за последние годы, - всерьез и надолго. Потенциально это очень опасная ситуация, поскольку, как и в 1914 году, сейчас в мире накопилось множество различных противоречий, и никто не хочет уступать. Остается только надеяться, что современные политические элиты, в отличие от своих предшественников столетней давности, проявят мудрость, здравый смысл и трезвый расчет, не позволив реализоваться катастрофическому сценарию.

Кризис модели развития

Практически все крупные страны переживают тяжелый кризис прежней модели развития. Например, в США это наглядно показывает нынешняя президентская кампания, когда в числе кандидатов оказались вчерашние маргиналы - ультраправый Трамп и леворадикальный Сандерс. Китай, чье экономическое развитие повторяет «японское чудо» 1960-1980 годов, тоже исчерпал возможность дальнейшего стремительного роста за счет дешевой рабочей силы, импорта технологий и капиталов, а также экспорта товаров.

Фото: David I. Gross / Zuma / Globallookpress.com

Японская экономика уже более двадцати лет не может выйти из тяжелейшей стагнации, а про состояние нынешней России вообще говорить не приходится - и так все ясно. Все эти страны, а также Европа, Индия и Бразилия, находятся на пороге слома старой модели развития, когда правящие элиты настолько оторвались от своих соотечественников, что стали неспособны отвечать на новые вызовы времени.

Сейчас много говорят о так называемой «четвертой промышленной революции», чьи достижения рассчитаны на индивидуального потребителя. Но самое важное для будущего человечества - продолжение энергетического транзита. Первая промышленная революция в Великобритании в конце XVIII века была эпохой угля и пара, вторая революция во второй половине XIX века была связана с электричеством, нефтью и газом, а третьей стала информационная революция второй половины XX века, которая и поныне не закончилась.

Глобальное изменение технологического уклада в каждой стране и в каждом регионе мира будет происходить по-своему. Те государства, которые осуществят этот процесс раньше и успешнее других, в конечном итоге и обеспечат себе ведущие позиции в грядущем мире XXI века.